Говорит шиитский ученый-ересиограф, Абу Мухаммад аль-Хасан ибн Муса ан-Наубахти:
وأما الذين أثبتوا الإمامة لعلي بن أبي طالب ثم للحسن ثم للحسين ثم لعلي بن الحسين عليه السلام ثم نزلوا إلى القول بإمامة أبي جعفر محمد بن علي بن الحسين باقر العلم فأقاموا على إمامته إلى أن توفي غير نفر يسير منهم فإنهم سمعوا رجلا منهم يقال له عمر بن رياح زعم أنه سأل أبا جعفر عن مسألة فأجابه فيها بجواب ثم عاد إليه في عام آخر فسأله عن تلك المسألة بعينها فأجابه فيها بخلاف الجواب الأول فقال لأبي جعفر: هذا خلاف ما أجبتني في هذه المسألة العام الماضي، فقال له: إن جوابنا ربما خرج على وجه التقية، فشكك في أمره وإمامته فلقي رجلا من أصحاب أبي جعفر يقال له محمد بن قيس فقال له: إني سألت أبا جعفر عن مسألة فأجابني فيها بجواب ثم سألته عنها في عام آخر فأجابني فيها بخلاف جوابه الأول فقلت له لم فعلت ذلك فقال فعلته للتقية وقد علم الله أني ما سألته عنها إلا وأنا صحيح العزم على التدين بما يفتيني به وقبوله والعمل به فلا وجه لاتقائه إياي وهذه حالي، فقال له محمد بن قيس: فلعله حضرك من اتقاه؟ فقال: ما حضر مجلسه في واحدة من المسألتين غيري لا ولكن جوابيه جميعا خرجا على وجه التبخيت ولم يحفظ ما أجاب به في العام الماضي فيجيب بمثله. فرجع عن إمامته وقال لا يكون إماما من يفتي بالباطل على شيء بوجه من الوجوه ولا في حال من الأحوال ولا يكون إماما من يفتي تقية بغير ما يجب عند الله ولا من يرخي ستره ويغلق بابه ولا يسع الإمام إلا الخروج والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، فمال بسببه إلى قول البترية ومال معه نفر يسير
«Что касается тех, кто подтвердил имамат ‘Али ибн Абу Талиба, затем Хасана, затем Хусейна, затем ‘Али ибн Хусейна, мир ему, а затем склонились к мнению об имамате Абу Джа’фара Мухаммада ибн ‘Али ибн Хусейна аль-Бакыра, и оставались на мнении о его имамате пока он не умер, [то их было много,] за исключением небольшой группы. Воистину, они услышали одного человека из них, которого звали ‘Умар ибн Риях, который утверждал, что задал Абу Джа’фару вопрос, и он ответил на него определенным образом. Затем он пришел к нему на следующий год и задал тот же самый вопрос, однако Абу Джа’фар ответил ему в противоположность своему первому ответу. Он сказал Абу Джа’фару: “Ты отвечал мне не так в прошлом году!”, на что он cказал: “Возможно, наш ответ был из соображения такъии”. Поэтому он засомневался в его деле и в его имамате, а затем встретил человека из числа сподвижников Абу Джа’фара, которого звали Мухаммад ибн Къайс. Он сказал ему: “Воистину, я задал Абу Джа’фару вопрос, и он ответил мне определенным образом. Затем я задал ему тот же самый вопрос в следующем году, однако он ответил мне в противоположность своему первому ответу! Я спросил у него, почему он так сделал. На что он сказал, что сделал это из соображения такъии. И, воистину, Аллах знает, что я не задавал ему этот вопрос, кроме как имея искреннее намерение проявить благочестие к тому, что он вынес из своей фетвы, принять это и практиковать это. Не было смысла делать такъию по отношению ко мне, [а сейчас] — вот мое положение!”. Мухаммад Ибн Къайс спросил у него: “Возможно, когда он совершал такъию, присутствовал посторонний человек?”. Он сказал: “Никто из спрашивающих в том собрании не присутствовал, кроме меня! Однако его ответы были неопределенными и он не запомнил тот ответ, который он давал мне год назад, чтобы ответить подобным образом!”. Таким образом, он отвернулся от его имамата, говоря: “Никаким образом не может быть имамом тот, кто выносит ложные фетвы! И не может быть имамом тот, кто выносит фетвы из соображения такъии без необходимости перед Аллахом, и тот, кто беззаботно сидит у себя дома, закрыв свою дверь! Имамом считается лишь тот, кто поднимает восстание [против несправедливых правителей], приказывает одобряемое и удерживает от порицаемого!”. По этой причине он склонился к мнению бутритов, а вместе с ним склонилась небольшая группа людей».
См. «Фиракъ аш-ши’а» (стр.104-106).
