Действительно ли сподвижники убили ‘Усмана?

C именем Аллаха, Милостивого, Милующего!

≡Содержание(в виде ссылок)
Введение
Пару слов об авторе статьи
Об обязательности думать хорошее о мусульманах
О великом положении сподвижников
О великом положении ‘Усмана, да будет доволен им Аллах
Опровержение лживой статьи рафидитов
🔸Была ли ‘Айша причастна к убийству ‘Усмана?
🔸Были ли Тальха и аз-Зубайр причастны к убийству ‘Усмана?
🔸Был ли Му’авия причастен к убийству ‘Усмана?
🔸Действительно ли ‘Амр ибн аль-Хамикъ — убийца ‘Усмана?
🔸О лжи шиитов на Фарву ибн ‘Амра
🔸Джабаля ибн ‘Амр воспрепятствовал похоронам ‘Усмана?
🔸Достоверно ли, что ‘Абдуррахман ибн ‘Удейс убил ‘Усмана?
🔸Каковы были причины убийства ‘Усмана?
🔸О поводе для убийства ‘Усмана
🔸‘Усман проклинал и обвинял в неверии жителей Медины?
Ответ на вопрос шиитов
Наш вопрос шиитам
Действительно ли тело ‘Усмана было выброшено на свалку?
Является ли Хуш Каукаб иудейским кладбищем?
Заключение

---

Введение

Хвала Аллаху, Господу миров! Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семейству и сподвижникам, а также тем, кто последует за ними вплоть до Судного дня. Мы свидетельствуем, что нет иного божества, кроме Аллаха, и что Мухаммад — Его раб и Посланник.

Сообщается от Ибн ‘Аббаса, что относительно аята: «Разве он равен тому, кто отдает справедливые приказы и следует прямым путем?», он сказал: «Это — ‘Усман ибн ‘Аффан». См. “Джами’ аль-баян” (14/312).

‘Усман ибн ‘Аффан, да будет доволен им Аллах, — очередной сподвижник Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, который не смог защититься от злых языков шиитов-рафидитов, которые обвиняют его в неверии и лицемерии так же, как делают это с двумя его предшественниками — Абу Бакром и ‘Умаром, да будет доволен ими Аллах. Что только шииты не говорят в адрес этого славного соратника Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и его дважды зятя, который внес неописуемый вклад в распространение религии Ислам. 

Шиит-рафидиты порочат и ненавидят ‘Усмана, да будет доволен им Аллах, по разным мнимым, а порой и ложным причинам, которые пришли в книгах по хадисам и истории. Главной причиной, конечно же, является его избрание на пост халифа после ‘Умара, да будет доволен им Аллах, где он был на равных с кандидатурой ‘Али ибн Абу Талиба, да будет доволен им Аллах, но впоследствии получил бо́льшую поддержку со стороны как элиты, так и простолюдин. Шииты считают, что ‘Усман «узурпировал» власть и «отнял» его у ‘Али, который якобы должен был быть законным халифом после Пророка, да благословит его Аллах и приветствует. Все эти безосновательные заявления рафидитов являются широко известными, и нет нужды их тут обсуждать. 

Одним из доказательств «неверия» и «порочности» ‘Усмана, да будет доволен им Аллах, шииты считают историю с его убийством, который по их заявлениям, был совершен по приказу некоторых сподвижников Пророка, да благословит его Аллах и приветствует. Мол, раз уж сами сподвижники были недовольны им и приказали убить его, то как же приверженцы Сунны считают его праведным и справедливым правителем? Буквально недавно один из наших подписчиков скинул нам ссылку на статью шиитов-рафидитов с громким названием: “САХАБЫ УБИЛИ УСМАНА ИБН АФФАНА: СОГЛАСНО ИСТОЧНИКАМ «АХЛУ СУННА»”, где автор статьи попытался доказать, что якобы некоторые сподвижники Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, принимали непосредственное участие в убийстве ‘Усмана ибн ‘Аффана, да будет доволен им Аллах. Когда мы прошлись по ссылке и прочитали статью, то мы были удивлены вопиющей ложью и невежеством автора статьи, который без всякого зазрения совести оклеветал многих сподвижников Пророка, да будет доволен им Аллах, и приписал им причастие к убийству ‘Усмана ибн ‘Аффана, да будет доволен им Аллах, тогда как достоверно известно, что ни один из них не принимал участие в его убийстве и не был доволен этим, что мы докажем с соизволения Всевышнего в этой статье.

В этой статье мы преследуем несколько целей:

Во-первых, мы хотим показать читателям истинное лицо автора статьи, его методы написания статей и какими приемами он обманывает своих читателей.

Во-вторых, мы хотим разъяснить великое положение сподвижников Пророка, да будет доволен ими Аллах, и объяснить почему ругань в их адрес — это вопиющее невежество и несправедливость.

В-третьих, мы хотим разобрать всё, что приводит автор статьи, отделив достоверное от слабого и неясное от ясного.

Мы просим Всевышнего Аллаха принять наш труд и сделать наше намерение искренним. Всё, что соответствует истине в этой статье — от Аллаха, а всё, что не соответствует ей — от нас и от шайтана.

---

Пару слов об авторе статьи

Судя по почерку статьи, её автором является основательно проекта “Arsh313”, Дмитрий Карташев, известный в сети по прозвищу «Амин Рамин». Этот человек, без всяких преувеличений, прославился в интернете своей неадекватностью, клеветой, ложью, фальсификациями и распущенным языком. Мы много раз разоблачали его козни против мусульман и раскрывали его сущность.

Прежде чем приступить к разбору его статьи, нам бы хотелось  показать уважаемым читателям истинное нутро этого неадекватного рафидита, чтобы они знали с кем мы имеем дело и чью статью мы будем читать. 

1. Его ‘акыда.

Несомненно, в первую очередь мы должны обратить внимание на вероубеждение этого человек и что оно из себя представляет. Конечно, ни от кого не скрыто то, что Дмитрий — ярый приверженец рафидитского мазхаба, однако кроме всего прочего в его акыде есть крайний мурджиизм, который граничит с откровенным джахмизмом.

Говорит Дмитрий в одной своей статье:

Слова и выражения, из внешнего смысла которых вытекает куфр и ширк, становятся куфром и ширком, когда говорящий верит в них и те следствия, которые из них вытекают, а в противном случае — нет. Поэтому его слова: «О Али — ты — раб Бога, и ты — Бог», «нет бога, кроме Захры» являются куфром и ширком, если он сказал их, будучи убеждённым в том смысле, который из них вытекает. Если же он не был убеждён в этом смысле, а просто сказал их в виде словесной формулы, то это — не куфр и ширк, а харам (то есть запрещено произносить такие слова, даже не будучи убеждённым в их смысле).

Однажды мы выставляли ролик, где один из рафидитских певцов Ирана поет вместе с рафидитами песню про Ахлю-ль бейт, и в ней этот рафидит говорил слова по типу: “Нет бога, кроме Захры!” и “О ‘Али, ты — раб Бога, и ты есть Бог!”. Шиитов это задело, но они попытались это оправдать и Дмитрий прокомментировал это, одновременно раскрывая свой мурджиизм. 

Из этого комментария Дмитирия, мы видим, что он убежден, что если человек осознанно произнесет слова неверия и многобожия, как например: «Нет бога, кроме Фатимы!», «О ‘Али, ты — Бог!» или «Аллаха не существует, а Мухаммад не его пророк!», то это само по себе не выводит человека из Ислама до тех пор, пока произносящий эти слова не будет убежден в их смысле в своем сердце, в противном же случае это — лишь грех, который не выводит из религии.

Такое убеждение является крайним мурджиизмом и джахмизмом, ведь именно джахмиты ограничивали понятие «иман» только сердцем. Мол, человек может поклониться идолу, обругать Аллаха и его Посланника, но никто не имеет право выносить решение о его неверии, пока не проясниться убежден ли он в правильности того неверия и многобожия, которое он делает или произносит в своем сердце. 

Такое убеждение является крайним заблуждением, ведь Всевышний Аллах объявил неверными тех, кто издевался над его религией словесно:

«Если ты их спросишь, они непременно скажут: “Мы только болтали и забавлялись”. Скажи: “Неужели вы насмехались над Аллахом, Его аятами и Его Посланником? Не извиняйтесь. Вы стали неверующими после того, как уверовали”» (Коран 9:65-66).

Верующий никогда не станет говорить слова неверия и многобожия осознанно, а тем более такие явные как «Нет бога, кроме Фатимы!». Тот, кто говорит так, не является мусульманином — неважно был ли он убежден в смысле этих слов или нет, ибо слова тоже часть имана и нарушение единобожия в словах также является неверием.

2. Его нрав.

Дмитрий — крайне неадекватная личность, который разбрасывается всякими грязными словами в адрес своих оппонентов и обвиняет в прелюбодеянии невинных женщин. В одном из его статей, который он написал еще в далеком 2012 году, он пишет:

Хорошо известно, что предтеча ваххабизма Ибн Теймийа был валяд уз-зина – его мать являлась шлюхой, а отец неизвестен. 

Столько лжи и клеветы всего лишь в одном предложении. Посмотрите, как этот бессовестный человек легко обвиняет безо всяких доказательств в прелюбодеянии невинную женщину, мать Ибн Таймии, да помилует её Аллах. Неужели Дмитрий не читал слова Аллаха:

«Тех, которые обвиняют целомудренных женщин и не приведут четырех свидетелей, высеките восемьдесят раз и никогда не принимайте их свидетельства, ибо они являются нечестивцами» (Коран 24:4).

«Воистину, те, которые обвиняют целомудренных верующих женщин, даже не помышляющих о грехе, будут прокляты в этом мире и в Последней жизни! Им уготованы великие мучения в тот день, когда их языки, руки и ноги будут свидетельствовать против них о том, что они совершили. В тот день Аллах воздаст им в полной мере по их истинному счету, и они узнают, что Аллах есть Явная Истина» (Коран 24:24-25).

Кроме того, Дмитрий бессовестно лжет, что отец Ибн Таймии якобы неизвестен, хотя его отец — известный факих ханбалитского мазхаба, ‘Абд аль-Халим ибн Таймия. И также кто знаком с фетвами шейх уль-Исляма, сразу вспомнит, что он часто ссылается на своего деда — Абу-ль Бараката ‘Абд ас-Саляма ибн Таймию, говоря: “Это было также мнением моего деда, Абу-ль Бараката” или “Этого же мнения придерживался мой дед”. Откуда же Ибн Таймия знал о мнении своего деда, если его отец якобы был “неизвестен”?

Еще обратите внимание на гнусную ложь автора, что это «хорошо известно»! Кому это хорошо известно, о лжец!? Приведи хоть один довод на свои слова!

Для этого человек ничего не стоит легко оклеветать своего оппонента. И это не удивительно, ведь религия шиитов учит лгать на людей, не придерживающихся шиитской доктрины, как это достоверно пришло в “аль-Кафи” (2/163):

عن ابي عبد الله قال: قال رسول الله: إذا رأيتم أهل الريب والبدع من بعدي فأظهروا البراءة منهم وأكثروا من سبهم والقول فيهم والوقيعة، وباهتوهم كي لا يطمعوا في الفساد في الإسلام ويحذرهم الناس ولا يتعلمون من بدعهم ، يكتب الله لكم بذلك الحسنات ويرفع لكم به الدرجات في الآخرة   

«Сообщается от Абу ‘Абдуллаха, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, (якобы) сказал: “Когда вы после меня увидите людей сомнений и нововведений, то покажите отречение от них, увеличьте свое злословие о них, и возводите на них ложь, чтобы они не смогли искажать Ислам. Вы должны предостерегать людей от них, от обучения их нововведениям. Запишет Аллах вам за это добрые дела и возвысит вас посредством этого в степенях, в будущей жизни”».

Аль-Маджлиси назвал данный хадис достоверным (сахих) в “Мират аль-‘укъуль” (11/77).

3. Его методология в написании статей.

Дмитирий в своих статьях использует стандартную для шиитов практику — ложь, фальсификацию в переводах, обман и т.д. И сейчас мы хотим обратить внимание читателей, что это нельзя списать на ошибку. То есть можно допустить, что наш оппонент иногда ошибается, и обвинять за это во лжи мы бы не стали, а наоборот даже оправдали бы его, ибо сказал Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: «Все сыны Адама ошибаются». Однако невозможно оправдать те примеры, которые мы приведем ниже и списать это всего лишь на ошибки.

Пример №1.

Пишет Дмитрий:

Из источников «ахлу сунна валь джамаа» обратим внимание на хадис, переданный Ахмадом ибн Ханбалом в «Муснаде»:

ان رقية رضي الله عنها لما ماتت قال رسول الله صلى الله عليه وسلم لا يدخل القبر رجل قارف أهله فلم يدخل عثمان بن عفان رضي الله عنه القبر

«Когда умерла Рукайа, да будет доволен ей Аллах, Посланник Аллаха (С) сказал: “Не войдет в могилу тот, кто мучал своих родных. И потому Усман ибн Аффан не вошел в могилу…”». (то есть Посланник Аллаха запретил Усману участвовать в похоронах Рукайи).

(«Муснад» Ахмада ибн Ханбала, том 3, С. 229; этот хадис передан также в «Исаба», том 4, С. 304 и «Фатх уль-бари», том 3, С. 127).

Этот перевод — чистейшая фальсификация, ибо слово (قارف = «къаарафа»), которое Дмитрий ложно перевел как “мучать”, в арабском языке даже близко не имеет такого смысла. Откуда рафидит вообще взял этот перевод!? Это слово в данном случае имеет смысл “сближаться”, “совокупляться” и т.п.

Говорит известный ученый-лингвист Ибн Манзур:

والمقارفة والقراف : الجماع . وقارف امرأته : جامعها . ومنه حديث عائشة – رضي الله عنها – : إن كان النبي – صلى الله عليه وسلم – ليصبح جنبا من قراف غير احتلام ثم يصوم ، أي : من جماع . وفي الحديث في دفن أم كلثوم : من كان منكم لم يقارف أهله الليلة فليدخل قبرها

«Близость (аль-мукъарифа) и сближение (аль-къираф): совокупление (аль-джима’). Сблизился (къаарафа) с женой: совокупился с ней. Из числа этого — хадис ‘Айши, да будет доволен ею Аллах, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, вставал утром, будучи оскверненным из-за половой близости без поллюции, а затем постился, то есть из-за совокупления. И пришло в хадисе о захоронении Умм Кульсум: “Пусть тот, кто из вас не сближался со своей женой в эту ночь, спуститься в ее могилу”». См. “Лисан аль-‘араб” (12/80).

Также привел имам аль-Бухари:

عَنْ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ ـ رضى الله عنه ـ قَالَ شَهِدْنَا بِنْتًا لِرَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم قَالَ وَرَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم جَالِسٌ عَلَى الْقَبْرِ ـ قَالَ فَرَأَيْتُ عَيْنَيْهِ تَدْمَعَانِ قَالَ ـ فَقَالَ ‏”‏ هَلْ مِنْكُمْ رَجُلٌ لَمْ يُقَارِفِ اللَّيْلَةَ ‏”‏‏.‏ فَقَالَ أَبُو طَلْحَةَ أَنَا‏.‏ قَالَ ‏”‏ فَانْزِلْ ‏”‏‏.‏ قَالَ فَنَزَلَ فِي قَبْرِهَا‏.

«Сообщается, что Анас бин Малик, да будет доволен им Аллах, сказал: “Когда мы присутствовали на похоронах дочери посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, он сидел у края её могилы, и я видел, как из глаз его льются слёзы. (Потом) он спросил: “Есть ли среди вас такие, кто не приближался (йукъаариф) к женщине этой ночью?” Абу Тальха ответил: “Я”. (Пророк, да благословит его Аллах и приветствует,) сказал: “Тогда спускайся”, и он спустился в её могилу”». См. “Сахих” аль-Бухари (1285).

Согласно переводу Дмитрия, Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, спросил присутствующих есть ли среди них тот, кто не мучал ночью свою жену? А среди толпы оказывается только Абу Тальха этого не делал, поэтому он вошел! Какой разумный поймет этот хадис таким образом? Правильно, только рафидит.

Пример №2.

Пишет Дмитрий касательно передатчика по имени Ибн Аби Дарим:

Один и тот же передатчик в этой «науке» становится то слабым, то сильным – в зависимости от удобности или неудобности переданных им сведений. Например, Ибн Аби Дарим называется Захаби и Аскалани «рафидитом» и не «заслуживающим доверия» после приведения им хадиса о том, что Умар убил Фатиму (А).

Однако в другом месте тот же Захаби пишет о нем:

ابن أبي دارم. الامام الحافظ الفاضل

«Ибн Аби Дарим – имам, хафиз, достойный».

(«Сиру аалами нубала», том 15, С. 577)

И на странице 579 говорит:

وقال محمد بن حماد الحافظ، كان مستقيم الامر عامة دهره

«Мухаммад ибн Хаммад Хафиз сказал о нем: “он прочно стоял на своем мазхабе в течение своей жизни”».

Однако как только речь заходит о переданном от него риваяте об убийстве Умаром Фатимы (А), Захаби пишет:

شيخ ضال معثر

«Он был вводящим в заблуждение, ошибающимся».

ЭТО ЛИ НЕ НАДУВАТЕЛЬСТВО?

Дмитрий откровенно вырезает полностью слова аз-Захаби и представляет их в таком свете, будто бы они противоречат самим себе. Вдобавок, Дмитрий снова фальсифицирует перевод, а именно слова хафиза Мухаммада ибн Хаммада.

Во-первых, приведем слова аз-Захаби полностью:

ابن أبي دارم

الإمام الحافظ الفاضل ، أبو بكر أحمد بن محمد السري بن يحيى بن  السري بن أبي دارم ، التميمي الكوفي الشيعي ، محدث الكوفة 

سمع إبراهيم بن عبد الله العبسي القصار ، وأحمد بن موسى الحمار ، وموسى بن هارون ، ومحمد بن عبد الله مطينا ، ومحمد بن عثمان بن أبي شيبة ، وعدة 

حدث عنه : الحاكم ، وأبو بكر بن مردويه ، ويحيى بن إبراهيم المزكي ، وأبو الحسن بن الحمامي ، والقاضي أبو بكر الحيري ، وآخرون 

كان موصوفا بالحفظ والمعرفة ; إلا أنه يترفض ، قد ألف في الحط على بعض الصحابة ، وهو مع ذلك ليس بثقة في النقل . ومن عالي ما وقع لي منه : أخبرنا الحسن بن علي ، أخبرنا جعفر بن منير ، أخبرنا أبو طاهر السلفي ، أخبرنا القاسم بن الفضل ، أخبرنا أبو زكريا المزكي ، أخبرنا أبو بكر بن أبي دارم – بالكوفة – حدثنا أحمد بن موسى بن إسحاق ، حدثنا أبو نعيم ، عن زكريا ، عن الشعبي ، سمعت النعمان بن بشير يقول : قال رسول الله -صلى الله عليه وسلم- : الحلال بين ، والحرام بين ، وبين ذلك مشتبهات لا يعلمها كثير من الناس ، من ترك الشبهات استبرأ لدينه وعرضه ، ومن وقع في الشبهات وقع في الحرام كالراعي إلى جنب الحمى ، يوشك أن يواقعه الحديث . متفق عليه 

مات أبو بكر في المحرم سنة اثنتين وخمسين وثلاثمائة وقيل : سنة إحدى 

قال الحاكم : هو رافضي ، غير ثقة 

وقال محمد بن حماد الحافظ : كان مستقيم الأمر عامة دهره ، ثم في آخر أيامه كان أكثر ما يقرأ عليه المثالب ، حضرته ورجل يقرأ عليه أن عمر رفس فاطمة حتى أسقطت محسنا 

وفي خبر آخر قوله تعالى وجاء فرعون عمر ، ومن قبله أبو بكر ، والمؤتفكات عائشة ، وحفصة . فوافقته ، وتركت حديثه

قلت : شيخ ضال معثر

«Ибн Аби Дарим. Имам, хафиз, достойный человек. Абу Бакр Ахмад ибн Мухаммад ас-Сари ибн Аби Дарим ат-Тамими аль-Куфи, шиит, мухаддис Куфы.

Он слышал от Ибрахима ибн ‘Абдуллаха аль-‘Аббаси ас-Къассара, Ахмада ибн Мусы аль-Химари, Мусы ибн Харуна, Мухаммада ибн ‘Абдуллаха Мутына, Мухаммада ибн ‘Усмана ибн Аби Шейбы и ряда других людей. 

От него передавали аль-Хаким, Абу Бакр ибн Мардавейх, Яхъя ибн Ибрахим аль-Музакки,

Абу-ль Хасан ибн аль-Хаммами, Кады Абу Бакр аль-Хайри и другие. Он был наделен памятью и известностью, если не считать того, что он стал рафидитом. Он совершал нападки на некоторых сподвижников, и вместе с этим, он не заслуживает доверия относительно шариатских текстов. И самым лучшим из того, что попала мне в руки от него (следующий хадис): сообщил мне аль-Хасан ибн ‘Али, сообщил нам Джа’фар ибн Мунир, сообщил нам Абу Тахир ас-Саляфи, сообщил нам аль-Къасим ибн аль-Фадль, сообщил нам Абу Бакр Закария аль-Музакки, сообщил нам Абу Бакр ибн Аби Дарим, куфиец, передал нам Ахмад ибн Муса ибн Исхак, передал нам Абу Ну’айм, от Закарии, от аш-Ша’би, что он слышал как ан-Ну’ман ибн Башир говорил: «Сказал Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: “Дозволенное — очевидно и запретное — очевидно, а между ними — сомнительное, о котором не знают многие люди. Оставляющий сомнительное очищается (от него) ради своей религии и чести. Впадающий же в сомнительное, впадет в запретное подобному тому пастуху, который приближается к заповедному месту и вот-вот окажется там”. Хадис согласованный.

Абу Бакр умер в месяце мухаррам, в 352 году, и было сказано: в 351-ом.

Сказал аль-Хаким: “Он — рафидит, который не заслуживает доверия”.

И сказал хафиз Мухаммад ибн Хаммад: “Он был на правильном пути в основную часть своей жизни, но затем в последние дни большая часть того, что чему его учили было клеветой. Я посетил его в то время, когда некий человек учил его, что ‘Умар ударил Фатиму так, что у нее случился выкидыш Мухсина”.

И в другом рассказе относительно слов Всевышнего: “Совершили грехи Фараон”, он говорил: “т.е. ‘Умар”, “и те, кто были до него”, он говорил: “т.е. Абу Бакр”, “и опрокинутые селения”, он говорил:  “т.е. ‘Айша и Хафса”.

Я говорю: “Он — нечастный и заблудший мужчина”».

Это полный текст из книги “Сияр а’лям ан-нубаля” (15/577-578) имама аз-Захаби и как мы видим никакого «надувательства» здесь нет. Есть лишь фальсификация Дмитрия, который вырезал оттуда, срезал отсюда и все это склеил так, будто бы в словах аз-Захаби есть противоречия. Еще и выясняется, что никакой хадис про убийство Фатимы Ибн Аби Дарим не приводил, однако это то, чему его учили рафидиты. 

Не сосчитать сколько лжи лишь в нескольких предложениях этого шиита.

Иронично то, что он хотел обвинить во лжи аз-Захаби, но сам впал в вопиющую ложь.

Что касается слов аз-Захаби в начале биографии Ибн Аби Дарима  как «имам», «хафиз», «достойный», то аз-Захаби написал это, поскольку “Сияр а’лям ан-нубаля” является книгой биографии различных передатчиков и в нем приводятся как положительные, так и отрицательные стороны того, о ком писал аз-Захаби. Если же вы обратитесь к другой книге аз-Захаби “Мизан аль-и’тидаль” (595), то уже не обнаружите подобную похвалу, ибо это книга нацелена именно на дискредитацию (джарх), а не на биографию. То есть если у человека, даже заблудшего, были хорошие качества, аз-Захаби справедливо их отмечал и не скрывал. И нет в этом проблем, так как этим же занимались шиитские ученые.

Пример №3.

Пишет Дмитрий относительно хадиса: «Я — город знаний»:

Ибн Хаджар Аскалани пишет:

وهذا الحديث له طرق كثيرة في مستدرك الحاكم أقل أحوالها أن يكون للحديث أصل فلا ينبغي أن يطلق القول عليه بالوضع

“И этот хадис передан по многочисленным иснадам в Мустадраке Хакима. И я говорю: этот хадис обладает достоверностью, и никто не может ставить его под сомнение”.

(Ибн Хаджар Аскалани. “Лисану ль-мизан”, том 2, С. 122).

Удивительно, насколько сильно этот рафидит исказил смысл приводимой им цитаты. Этот перевод вообще даже близко не схож с тем, как он переводится на самом деле. Вот правильный перевод:

«И этот хадис имеет много путей в “Мустадараке” аль-Хакима, и в крайнем случае, у этого хадиса есть основа, поэтому не следует допускать слова о его выдуманности».

Сравните этот перевод с переводом Дмитрия, они даже близко не стоят друг к другу. Откуда этот рафидит вообще взял этот перевод? Чтобы развеялись все сомнения, переведём буквально каждое слово: 

(و) – и, (هذا) – этот, (الحديث) – хадис, (له) – он имеет, (طرق) – пути, (كثيرة) – много, (في) – в, (مستدرك) – Мустадарак, (الحاكم) – аль-Хакима, (أقل) – в крайнем, (أحوالها) – их случае, (أن) – что, (يكون) – есть, (للحديث) – у хадиса, (أصل) – основа, (فلا) – поэтому не, (ينبغي) – следует, (أن يطلق) – допускать, (القول) – слово, (عليه) – о нём, (بالوضع) – о выдуманности. 

Напоминаем! Дмитрий является переводчиком с арабского языка, и он даже перевел несколько шиитских книг на русский язык, как, например, “ат-Таухид” шиитского шейха ас-Садука. Имея такие познания в арабском, какова вероятность, что он просто «ошибся»? Да и как можно так сильно «ошибиться», чтобы перевести вообще не то, что говорит Ибн Хаджар? Без сомнений, Дмитрий исказил слова Ибн Хаджара специально, так как такая «ошибка» просто невозможна, только если Дмитрий не знал арабский в то время, но это не так, судя по его деятельности на тот момент, ибо он активно переводил с арабского многие тексты.

И таких примеров, на самом деле, можно приводить очень много, стоит лишь немного углубиться.

Кроме всего прочего, сюда можно добавить то, что Дмитрий очень часто приводит сообщения из шиитских книг, как “Шарх нахдж аль-баляга” Ибн Аби-ль Хадида, “Мурудж аз-захаб” аль-Мас’уди, “Тарих” аль-Йа’куби и т.д, а затем выдаёт их авторов за суннитов, обманывая своих читателей, хотя все эти упомянутые личности являются шиитами. 

Вдобавок, Дмитрий часто приводит сообщения из различных книг по истории, как “Тарих” ат-Табари, “Асад аль-гъаба” Ибн аль-Асира, “Табакат” Ибн Са’да,  “аль-Бидая уа-н нихая” Ибн Касира и т.д, которые не являются сами по себе достоверными произведениями, ибо известно, что историки в своих книгах приводят как достоверное, так и откровенно выдуманное. И если поздние ученые, как Ибн Касир, хотя бы время от времени комментировали хадисы, которые они приводили и оценивали их достоверность, то ранние ученые, как ат-Табари и Ибн Са’д вообще не комментировали то, что приводили, поэтому сообщения из их книг по истории обязательно нужно проверять на достоверность. Например, сам имам ат-Табари в начале своей книги “Тарих” говорит:

وليعلم الناظر في كتابنا هذا أن اعتمادي في كل ما أحضرت ذكره فيه مما شرطت أني راسمه فيه إنما هو على ما رويت من الأخبار التي أنا ذاكرها فيه والآثار التي أنا مسندها إلى رواتها فيه دون ما أدرك بحجج العقول واستنبط بفكر النفوس إلا اليسير القليل منه إذ كان العلم بما كان من أخبار الماضين وما هو كائن من أنباء الحادثين غير واصل إلى من لم يشاهدهم ولم يدرك زمانهم إلا بإخبار المخبرين ونقل الناقلين دون الاستخراج بالعقول والاستنباط بفكر النفوس فما يكن في كتابي هذا من خبر ذكرناه عن بعض الماضين مما يستنكره قارئه أو يستشنعه سامعه من أجل أنه لم يعرف له وجها في الصحة ولا معنى في الحقيقة فليعلم أنه لم يؤت في ذلك من قبلنا وإنما أتي من قبل بعض ناقليه إلينا وأنا إنما أدينا ذلك على نحو ما أدي إلينا

«Пусть читатель знает касательно этой нашей книги, что моя опора во всем том, что я привел в ней является тем, что я обусловил. Я описал в ней лишь то, что передал из сообщений, которые выучил, а также передачи, иснады которых я отвёл к их передатчикам без постижения [их] доводами разума и исследования мышления людей, кроме незначительной их части. Знание истории людей прошлого, недавних поколений и событий — недостижимо для тех, кто не мог видеть их и не жил в их время, кроме как через сообщения осведомителей и передачи передатчиков. Это не может быть выведено посредством разума или мыслей людей. Если я привожу в этой своей книге рассказы о некоторых людях прошлого, которые читатель сочтёт отвергаемым или отвратительным, поскольку не знает их достоверность или их истинный смысл, то пусть он знает, что это пришло не от нас, а лишь от тех, кто прежде передавал нам. Я же лишь передаю это таким образом, как это пришло к нам». См. “Тарих” (1/13).

Обратите внимание, что даже сам имам ат-Табари не ручался за достоверность всего того, что он приводил в своей книге и советовал читателям проверять сообщения в этой книге на предмет достоверности, а затем приходят шииты и буквально тычут преданиями из этой книги в лицо приверженцев Сунны, игнорируя завет имама ат-Табари. Так поступают лишь неискренние люди.

В общем, при непосредственном разборе самой статьи мы должны иметь ввиду всё выше упомянутое. 

---

Об обязательности думать хорошее о мусульманах

Отличием приверженцев Сунны от любых заблудших групп — это хорошее мнение о мусульманах и попытка их оправдать, если они ранее не были известны чем-то плохим. В религии это называется “хусн аз-занн” и подтверждено как Кораном, так и Сунной Пророка, да благословит его Аллах и приветствует.

То есть, что мы делаем при виде хадисов, из внешнего смысла которого вытекает некий отрицательный образ того или иного сподвижника? Мы стараемся думать хорошо о них, параллельно проверяя достоверность этого хадиса. Во многих случаях эти хадисы являются недостоверными, а если даже и являются достоверными, то на них есть объяснение. 

В этом мы следуем приказу Всевышнего, который сказал в Своем Писании:

«Те, которые возвели навет [на ‘Айшу], являются группой из вас самих. Не считайте это злом для вас. Напротив, это является добром для вас. Каждому мужу из них достанется заработанный им грех. А тому из них, кто взял на себя большую часть этого, уготованы великие мучения. Почему же, когда вы услышали это, верующие мужчины и женщины не подумали о самих себе (друг о друге) хорошее и не сказали: “Это — очевидная клевета”?» (Коран 24:11-12).

Данный аят повествует о случае, когда глава лицемеров ‘Абдуллах ибн Убай ибн Салюль, распространил ложный слух о том, что якобы жена Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, ‘Айша, изменила ему, совершив прелюбодеяние. Известно, что тогда мусульмане поделились на две группы, первая из которых склонялась к тому, что этот слух — правда, а другая верила, что это — ложная клевета. И даже Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, допускал мысль о правдивости данной информации, хотя и не был уверен в этом полностью. Но спустя некоторое время, Аллах оправдал её и упрекнул верующих за то, что они не подумали о ней хорошо, и не сказали: “Это — очевидная клевета”. 

➡️По теме: «Aль-Хилли: “Нет разногласия, что ‘Айша оправданная”».

Этот аят — явное доказательство на то, что когда приходит слух о любом мусульманине, а прежде всего о сподвижниках, следует думать о них хорошо и считать это ложью, пока не проясниться достоверность распространяемой информации.

Шииты же делают всё с точностью наоборот. Они буквально открывают каждую книгу в поисках какой-нибудь информации, которая порочит неугодного им сподвижника, и порой это доходит до абсурда. Например, известный шиитский сайт «Доводы» нашли в “Сахихе” аль-Бухари хадис, что Абу Бакр молился позади Салима, так как последний на тот момент знал больше сур Корана, привели его в своей группе, наименовав пост как “Невежество Абу Бакра”! Вы представляете!? Оказывается если человек знает меньше сур, чем другой человек, то первый из них «невежда»! Разве это не является явным противоречием аятам Корана? 

Что бы подумал приверженец Сунны? Он бы подумал, что наверное Салим в силу своего юного возраста и крепкой памяти смог опередить Абу Бакра в заучивании Корана, однако ведь это не делает из Абу Бакра «невежду», ибо знать больше сур, чем другой человек не делает первого «умнее» него, так как истинное знание — это практика того, о чем ты осведомлен, даже если этой информации мало. Однако шииты даже до такой мелочи докапываются. Свят Аллах, до чего же это отвратительные действия!

Суть в том, что в книгах по истории, как упомянул имам ат-Табари, много сообщений, которые покажутся нам отвратительными и порицаемыми, и наша задача — это ставить эти такие сообщения под сомнение изначально, так как мы должны хорошо думать о сподвижниках Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, ибо они — передатчики нашей с вами религии, и умаление их достоинств — это умаление Ислама в целом. Если же подтвердится достоверность того или иного сообщения, то наша задача — истолковать их в лучшей форме. Вы поймёте о чем речь, когда мы перейдем к самим сообщениям с соизволения Всевышнего.

---

О великом положении сподвижников

Некоторые люди откровенно не понимают почему сподвижники Пророка, да будет доволен ими Аллах, в особенности мухаджиры и ансары, имеют великое положение в Исламе, считая, что какие-то люди после них могут быть лучше них. 

Некоторые же понимают это, но лишь в теории, не относясь к этому вопросу серьёзно. Они думают, что сподвижники занимают почётное положение в религии лишь по той причине, что они видели Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, учились у него и распространили Ислам дальше после его смерти. Конечно, же всё это является несомненным их достоинством, однако нам следует окунуться в этот вопрос чуть глубже и попытаться прочувствовать на себе то, что перетерпели сподвижники Посланника Аллаха, да будет доволен им Аллах, на пути Ислама.

Представьте себя на месте тех людей, которые жили во время Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и знали его. Кем был Посланник Аллаха для них? Целые сорок лет они знали этого человека как обычного мужчину по имени «Мухаммад», который жил в Мекке. Они знали его как благородного человека, доброго соседа, верного мужа, отца нескольких детей, который жил сам по себе и не вмешивался в социальную жизнь народа Мекки и не вел никакую религиозную деятельность до этого. Всевышний Аллаха говорит:

«Таким же образом Мы внушили тебе в откровении дух (Коран) из Нашего повеления. Ты не знал, что такое Писание и что такое вера. Но Мы сделали его светом, посредством которого Мы ведем прямым путем того из Наших рабов, кого пожелаем. Воистину, ты указываешь на прямой путь» (Коран 42:52).

А также: «Он нашел тебя заблудшим и повел прямым путем» (Коран 93:7).

Однако вся эта рутина прекращается, когда ему было дано откровение и Господь велит ему вести проповедническую деятельность и внести изменение во все сферы жизни людей — от того, как они правят страной, до того, как они ходят в уборную.

И в один день этот ваш сосед, которого на протяжении 40 лет вы знали лишь как Мухаммада ибн ‘Абдуллаха, стучится к вам в дверь и говорит: «Слушай, на меня недавно снизошел ангел, который оповестил меня о том, что я — Посланник Господа, и он повелел мне донести это послание до людей. Ты должен уверовать в меня, последовать за мной и подчиниться всему, что я говорю». Какова будет ваша первая реакция? Вы непременно подумаете, что этот человек бредит или он сумасшедший, не так ли? Вы можете сказать, что если бы вы жили во время Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, то именно вы точно бы уверовали в него сию минуту, не колеблясь. Однако легко утверждать подобное задним числом, сидя в комфорте перед компьютером! На практике же, первые мысли были бы именно: «Да, он сумасшедший!». Однако именно при таком раскладе сподвижники, подобно Абу Бакру, Хадидже, ‘Усману и другим, уверовали в Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, поверив в то, что он говорил и не проявляя высокомерия. И те, которые уверовали в него в этот момент, имеют неописуемое достоинство, так как они не собирались получать от этого выгоду, и Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, обещал им награду лишь после смерти, не говоря ничего про материальные ценности. 

Но затем их достоинство увеличивается если вспомнить то, что через 3-х лет тайного призыва среди своих близких, Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, начал вести свою деятельность в открытую. В это время все многобожники Мекки ополчились против мусульман и подвергали их гонениям лишь за то, что они говорили «Ля иляха илля-Ллах». Их пытали, убивали, морили голодом и бойкотировали. И представьте, каково было тем, кто обращался в Ислам в этот момент? 

Просто представьте, что вы — рядовой гражданин Мекки. Живете себе своей жизнью. Имеете семью, детей, имущество, бизнес, а также авторитет среди других таких же жителей этого города. Вы узнаете об Исламе, понимаете, что это — истина, но в то же время своими собственными глазами вы видите гонения мусульман. От вас требуется принять Ислам, однако вы осознаёте, что приняв его, вы подвергаете угрозе всё, что у вас есть: семью, дом, имущество, бизнес, авторитет, а главное — жизнь. Понимаете, насколько это было сложно тогда сказать эти простые на язык слова: «Ля иляха илля-Ллах», которые мы сегодня произносим каждый день!? 

Сказать эти слова тогда — это все равно, что подписать себе смертный приговор, а сейчас приходят люди, сидят в своих комфортных квартирах, на кожаном диване, и пишут в интернете, каким «лицемерами» и «трусами» были сподвижники Пророка, да благословит его Аллах и приветствует!? Это — крайне отвратительное и жалкое зрелище.

Сподвижникам понимали, что идут на верную гибель, однако им лишь была важна истина.

Их достоинство увеличивается еще больше, когда они принимают решение переселиться в Медину, оставляя позади свои дома и своё имущество, и приходят в новые земли, в новое общество, будучи абсолютно нищими. Пусть хоть кто-нибудь сейчас попробует так сделать! Насколько это легко по-вашему — жить 20-30-40 лет в одной местности, а потом переехать неизвестно куда, оставляя позади квартиру, которую ты купил за условные 30000$, а также имущество, которое ты наживал всю свою жизнь!? Что в этом случае движет человеком? Лишь правдивая и искренняя вера, а также стремление получить довольство Аллаха! Именно поэтому относительно всех мухаджиров Всевышний Аллах говорит:

«А также неимущим мухаджирам, которые были изгнаны из своих жилищ и лишены своего имущества. Они стремятся к милости Аллаха и довольству и помогают Аллаху и Его Посланнику. Они являются правдивыми» (Коран 59:8).

«Воистину, те, которые уверовали, совершили переселение и сражались на пути Аллаха, надеются на милость Аллаха. А ведь Аллах — Прощающий, Милосердный» (Коран 2:218)

Не менее достойными являются и ансары, которые приютили незнакомых мигрантов в свои дома, разделив с ними своё имущество и еду поровну, и при этом не испытывая никакой стесненности в своей груди! Более того, ансары даже отдавали предпочтение мухаджирам перед собой, понимая их положение и достоинства, так как они проделали столь сложный путь, сначала терпя гонения в Мекке 10 лет, а затем оставив всё, что у них было позади лишь ради Аллаха. Именно поэтому Всевышний Аллах сказал:

«А те, которые жили в доме (Медине) и обрели веру до них, любят переселившихся к ним и не ощущают никакой нужды к тому, что даровано им. Они отдают им предпочтение перед собой: даже если они сами нуждаются. А те, кто уберегся от собственной скупости, являются преуспевшими» (Коран 59:9).

Тест на искренность: пусть те, которые распускают свои языки о сподвижниках Пророка, да будет доволен ими Аллах, попробуют приютить мигрантов-мусульман из чужой страны, или даже из своей собственной, деля с ними своё имущество поровну, и не испытывая к ним никакого отвращения! Мы уверены, что никто из них не сможет сделать даже часть того, что сделали ансары.

И не стоит забывать о таком важном факторе, как обстановка, в которой они всё это делали. В это время Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, нуждался в помощи больше всего, и те, кто помогли ему тогда, даже если это был один дирхам, имеют неописуемое достоинство, так как они помогли Исламу при самой острой необходимости. 1 дирхам, поданный в тот момент, имеет большую значимость для Аллаха, нежели 1.000.000 долларов, поданные сейчас! Именно поэтому Всевышний Аллах сказал:

«Не сравнятся люди с теми из вас, кто расходовал и сражался до победы (над Меккой). Эти выше степенью, чем те, которые расходовали и сражались после этого. Но каждому из них Аллах обещал наилучшее, и Аллах ведает о том, что вы совершаете» (Коран 57:10).

И также именно поэтому Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Не ругайте моих сподвижников! Клянусь Тем, в Чьей Длани душа моя, если один из вас пожертвует золото величиной в гору Ухуд, то это не сравнится и с пригоршней, пожертвованной ими, и даже половиной!». См. “Сахих” аль-Бухари (3673).

И мы еще даже не затронули тему военных походов, в которых участвовали сподвижники Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и за которые, Всевышний Аллах неоднократно хвалил сподвижников, да будет доволен им Аллах, говоря:

«Воистину, те, которые уверовали, совершили переселение и сражались своим имуществом и своими жизнями на пути Аллаха, а также те, которые дали убежище мухаджирам и оказали помощь, являются помощниками и друзьями друг-другу» (Коран 8:72).

А также: «Те, которые уверовали, совершили переселение и сражались на пути Аллаха, а также те, которые дали убежище и оказали им помощь, являются истинно верующими. Им уготованы прощение и щедрый удел» (Коран 8: 74).

А что же мы, мусульмане, не относящиеся ни к мухаджирам, ни к ансарам, ни к остальным сподвижникам, должны делать по отношению к ним? Всевышний Аллах предписал для нас две вещи:

Первое: просить прощение за сподвижников Пророка, да будет доволен ими Аллаха, и просить Всевышнего не насаждать в наши сердца злобу, обиду и ненависть по отношению к ним. Господь говорит:

«А те, которые пришли после них (мухаджиров и ансаров), говорят: “Господь наш! Прости нас и наших братьев, которые уверовали раньше нас! Не насаждай в наших сердцах ненависти и зависти к тем, кто уверовал. Господь наш! Воистину, Ты — Сострадательный, Милосердный!”» (Коран 59:10)

Второе: это следовать за ними в благом с искренностью:

Всевышний Аллах сказал: «Аллах доволен первыми из мухаджиров и ансаров, которые опередили остальных, и теми, которые последовали за ними с искренностью. Они также довольны Аллахом. Он приготовил для них Райские сады, в которых текут реки. Они пребудут там вечно. Это — великое преуспеяние» (Коран 9:100).

«А того, кто воспротивился Посланнику после того, как ему стал ясен прямой путь, и последует не путем верующих, Мы направим туда, куда он обратился и сожжем в Геене. Как же скверно это место прибытия!» (Коран 4:115).

«Когда им говорят: “Уверуйте так, как уверовали люди”, — они отвечают: “Неужели мы уверуем так, как уверовали глупцы?”. Воистину, именно они являются глупцами, но они не знают этого». (Коран 2:13).

«Скажи: “Таков мой путь. Я и мои последователи призываем к Аллаху согласно убеждению”» (Коран 12:108).

Таково положение сподвижников Пророка, да будет доволен ими Аллах, и никто никогда в жизни не сможет достичь их положения после них, как бы он не старался, по причине значимости того времени, в котором они уверовали, сражались на пути Аллаха и распространяли Ислам.

«Мухаммад — Посланник Аллаха. Те, которые вместе с ним, суровы к неверующим и милостивы между собой. Ты видишь, как они кланяются и падают ниц, стремясь к милости от Аллаха и довольству. Их признаком являются следы от земных поклонов на их лицах. Так они представлены в Таурате. В Инджиле же они представлены посевом, на котором вырос росток. Он укрепил его, и тот стал толстым и выпрямился на своем стебле, восхищая сеятелей. Аллах привел эту притчу для того, чтобы привести ими в ярость неверующих. Аллах обещал тем из них, которые уверовали и совершали праведные деяния, прощение и великую награду» (Коран 48:29).

---

О великом положении ‘Усмана, да будет доволен им Аллах

‘Усман ибн ‘Аффан, да будет доволен им Аллах, — человек, имеющий многочисленные достоинства, до которых его противникам далеко, как Земле до Солнца. Перед тем, как приступим к опровержению лжи в его адрес, вспомним каким был этот человек, и что он сделал для Ислама.

Достоинство №1: Его ранний Ислам. 

‘Усман, да будет доволен им Аллах, был одним из первых, кто принял Ислам. Его призвал к Исламу Абу Бакр ас-Сыддик, с которым он был в очень тесных и дружеских отношениях еще до Ислама. 

На тот момент ему было около 34 лет.

Достоинство №2: Его брак на двух дочерях Пророка, да благословит его Аллах и приветствует — Рукъайе и Умм Кульсум. 

Никто до ‘Усмана не был удостоен этой чести — женитьбы на двух дочерях Пророка, да благословит его Аллах и приветствует. И это настолько известная информация, что нет нужды приводить здесь какие-либо хадисы на этот счет. 

Достоинство №3: Его хиджра сначала в Эфиопию, а затем в Медину. 

‘Усман переселялся на пути Аллаха дважды — сначала в Эфиопию, где правил негус, а затем в Медину вместе с остальными мухаджирами. Соответственно, все аяты, где Аллах восхваляет мухаджиров, говоря об их вере, правдивости, искренности и самопожертвовании, относятся и к ‘Усману.

Достоинство №4: ‘Усман — один из 10 обрадованных Раем еще при жизни.

Передают со слов ‘Абдуррахмана ибн ‘Ауфа и Са’ида ибн Зайда, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:

أَبُو بَكْرٍ فِي الْجَنَّةِ وَعُمَرُ فِي الْجَنَّةِ وَعُثْمَانُ فِي الْجَنَّةِ وَعَلِيٌّ فِي الْجَنَّةِ وَطَلْحَةُ فِي الْجَنَّةِ وَالزُّبَيْرُ فِي الْجَنَّةِ وَعَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ عَوْفٍ فِي الْجَنَّةِ وَسَعْدُ بْنُ أَبِي وَقَّاصٍ فِي الْجَنَّةِ وَسَعِيدُ بْنُ زَيْدٍ فِي الْجَنَّةِ وَأَبُو عُبَيْدَةَ بْنُ الْجَرَّاح فِي الْجَنَّةِ

«Абу Бакр в Раю, ‘Умар в Раю, ‘Усман в Раю, ‘Али в Раю, Тальха ибн ‘Убайдуллах в Раю, аз-Зубайр ибн аль-‘Аввам в Раю, ‘Абду-р-Рахман ибн ‘Ауф в Раю, Са’д ибн Абу Ваккъас в Раю, Са’ид ибн Зайд в Раю и Абу ‘Убайда ибн аль-Джаррах в Раю». 

Этот хадис приводят Ахмад (1/188), ат-Тирмизи (3747), Ибн Маджах (132). Хадис достоверный.

Достоинство №5: ‘Усман — самый стеснительный человек в общине. 

Передают со слов Анаса ибн Малика о том, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:

أرحم أمتي بأمتي أبو بكر . وأشدهم في دين الله عمر . وأصدقهم حياء عثمان . وأقضاهم علي بن أبي طالب . وأقرؤهم لكتاب الله أبي بن كعب . وأعلمهم بالحلال والحرام معاذ بن جبل . وأفرضهم زيد بن ثابت . ألا وإن لكل أمة أمينا . وأمين هذه الأمة أبو عبيدة بن الجراح

«Самым милосердным в мой общине по отношение к моей общине является Абу Бакр, и самый строгий из них в религии Аллаха — ‘Умар, самый стеснительный из них ‘Усман, лучшим судьей из них является ‘Али ибн Абу Талиб, лучшим чтецом книги Аллаха является среди них Убай ибн Ка’б, лучше всех запретное и дозволенное знает среди них Му’аз ибн Джабаль, лучше всех вопросы наследия знает Зайд ибн Сабит. И поистине, у каждой общины был свой доверенный человек, а  доверенным этой общины является Абу ‘Убайда ибн аль-Джаррах». 

Этот хадис передал ат-Тирмизи (3791) и назвал достоверным.

И сказал Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: 

الحياء شعبةٌ من الإيمان

«Стеснительность является ответвлением веры». 

Этот хадис передали Муслим (35) и аль-Бухари (9).

Достоинство №6: ‘Усман тратил огромные средства для того, чтобы снарядить войска для джихада на пути Аллаха. 

Привел имам Ахмад со слов ‘Абдуррахмана ибн Самуры:

جاءَ عُثمانُ بنُ عَفَّانَ إلى النَّبيِّ صلَّى اللهُ عليهِ وسَلَّمَ بِألْفِ دينارٍ في ثَوبِهِ، حينَ جَهَّزَ النَّبيُّ صلَّى اللهُ عليهِ وسَلَّمَ جَيشَ العُسرَةِ، قالَ: فصَبَّها في حِجْرِ النَّبيِّ صلَّى اللهُ عليهِ وسَلَّمَ، فجَعَلَ النَّبيُّ صلَّى اللهُ عليهِ وسَلَّمَ، يُقَلِّبُها بِيَدِهِ، وَيَقولُ: ما ضَرَّ ابنَ عَفَّانَ ما عَمِلَ بَعدَ اليَومِ -يُرَدِّدُها مِرارًا.

«Однажды ‘Усман ибн ‘Аффан пришел к Пророку, да благословит его Аллах и приветствует, неся в своей одежде тысячу динаров, когда тот подготавливал “нуждающуюся армию” [1]. Он свалил все это на подол Пророка, да благословит его Аллах и приветствует. Пророк же начал переворачивать их в своей руке, рассматривая их, а затем сказал: “Что бы не сделал Ибн ‘Аффан после этого дня, ему это не навредит!”, повторив это несколько раз». 

Шейх Шу’айб аль-Арнаут назвал иснад хорошим в “Тахридж аль-муснад” (20630).

[1]  “Джейш аль-‘усра” — так называли армию, которая терпела острую необходимость в снаряжении во время похода на Табук. 

Достоинство №7: Ангелы проявляли стыдливость перед ‘Усманом. 

Сказал Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, относительно ‘Усмана:

أَلَا أَسْتَحِي مِن رَجُلٍ تَسْتَحِي منه المَلَائِكَةُ.

«Как я могу не стыдится человека, перед которым стыдятся ангелы?».

Этот хадис передал Муслим (2401), Ибн Хиббан (6907) и аль-Байхакы (2/231) со слов ‘Айши.

Достоинство №8: ‘Усман купил колодец Румы, когда мусульмане совершили переселение и нуждались в воде.

Передал имам ат-Тирмизи со слов Сумамы ибн Хазна аль-Кушайри, что он сказал:

شَهِدْتُ الدَّارَ حِينَ أَشْرَفَ عَلَيْهِمْ عُثْمَانُ فَقَالَ ائْتُونِي بِصَاحِبَيْكُمُ اللَّذَيْنِ أَلَّبَاكُمْ عَلَىَّ ‏.‏ قَالَ فَجِيءَ بِهِمَا فَكَأَنَّهُمَا جَمَلاَنِ أَوْ كَأَنَّهُمَا حِمَارَانِ ‏.‏ قَالَ فَأَشْرَفَ عَلَيْهِمْ عُثْمَانُ فَقَالَ أَنْشُدُكُمْ بِاللَّهِ وَالإِسْلاَمِ هَلْ تَعْلَمُونَ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم قَدِمَ الْمَدِينَةَ وَلَيْسَ بِهَا مَاءٌ يُسْتَعْذَبُ غَيْرَ بِئْرِ رُومَةَ فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ ‏”‏ مَنْ يَشْتَرِي بِئْرَ رُومَةَ فَيَجْعَلُ دَلْوَهُ مَعَ دِلاَءِ الْمُسْلِمِينَ بِخَيْرٍ لَهُ مِنْهَا فِي الْجَنَّةِ ‏”‏ ‏.‏ فَاشْتَرَيْتُهَا مِنْ صُلْبِ مَالِي فَأَنْتُمُ الْيَوْمَ تَمْنَعُونِي أَنْ أَشْرَبَ مِنْهَا حَتَّى أَشْرَبَ مِنْ مَاءِ الْبَحْرِ ‏.‏ قَالُوا اللَّهُمَّ نَعَمْ

«Я присутствовал при осаде дома ‘Усмана, и тогда он обратился к людям, сказав: “Приведите мне двух ваших товарищей, которые настроили вас против меня”. Их привели подобно двум верблюдам или двум ослам. ‘Усман обратился к ним, говоря: “Я заклинаю вас Аллахом и Исламом! Знаете ли  вы, что когда Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, пришел в Медину, в ней не было привлекательной воды, кроме (воды из) колодца Румы? И сказал Посланник Аллаха: «Кто купит колодец Румы и поставит его ведро вместе с ведрами мусульман в обмен на то, что лучше него в Раю?», а затем я купил его, потратив сердцевину моего имущества, а сегодня вы не даете мне выпить из него, да так, что мне приходится пить морскую воду?”. Они сказали: “О Аллах, да!”». 

Этот хадис передал ат-Тирмизи (3703) и назвал его хорошим.

Достоинство №9: ‘Усман купил землю у одной семьи, которая проживала рядом с мечетью Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, чтобы расширить ее территорию.

В продолжении вышеупомянутого хадиса говорится:

قَالَ أَنْشُدُكُمْ بِاللَّهِ وَالإِسْلاَمِ هَلْ تَعْلَمُونَ أَنَّ الْمَسْجِدَ ضَاقَ بِأَهْلِهِ فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم ‏”‏ مَنْ يَشْتَرِي بُقْعَةَ آلِ فُلاَنٍ فَيَزِيدُهَا فِي الْمَسْجِدِ بِخَيْرٍ لَهُ مِنْهَا فِي الْجَنَّةِ ‏”‏ ‏.‏ فَاشْتَرَيْتُهَا مِنْ صُلْبِ مَالِي فَأَنْتُمُ الْيَوْمَ تَمْنَعُونِي أَنْ أُصَلِّيَ فِيهَا رَكْعَتَيْنِ ‏.‏ قَالُوا اللَّهُمَّ نَعَمْ

«Сказал ‘Усман: “Я заклинаю вас Аллахом и Исламом! Знаете ли вы, что мечеть (Пророка) была недостаточной для ее людей, и тогда Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Кто купит участок такой-то семьи, чтобы присоединить ее к мечети в обмен на то, что лучшее него в Раю?», и я купил этот участок из сердцевины моего имущества, а сегодня вы не даете мне совершить в ней даже два рака’ата?”. Они сказали: “О Аллах, да!”». 

Этот хадис передал ат-Тирмизи (3703) и назвал его хорошим.

Достоинство №10: ‘Усман участвовал почти во всех сражениях, которые были во время Пророка, да благословит его Аллах и приветствует.

Исключением является Бадр, так как ‘Усман присматривал за своей женой, Рукъайей, дочерью Пророка, поскольку она сильно заболела, и впоследствии умерла от этой болезни.

Достоинство №11: Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, лично ударил свою руку за ‘Усмана, во время «присяги довольства» в Худейбии.

Сообщается от ‘Абдуллаха ибн ‘Умара, что он сказал:

وَأَمَّا تَغَيُّبُهُ عَنْ بَيْعَةِ الرُّضْوَانِ فَلَوْ كَانَ أَحَدٌ أَعَزَّ بِبَطْنِ مَكَّةَ مِنْ عُثْمَانَ لَبَعَثَهُ مَكَانَهُ فَبَعَثَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم عُثْمَانَ وَكَانَتْ بَيْعَةُ الرُّضْوَانِ بَعْدَ مَا ذَهَبَ عُثْمَانُ إِلَى مَكَّةَ، فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم بِيَدِهِ الْيُمْنَى ‏”‏ هَذِهِ يَدُ عُثْمَانَ ‏”‏‏.‏ فَضَرَبَ بِهَا عَلَى يَدِهِ، فَقَالَ ‏”‏ هَذِهِ لِعُثْمَانَ ‏”

«Что же касается его отсутствия во время принесения клятвы, угодной Аллаху, то (знай, что) если бы нашёлся человек, более уважаемый в Мекке, чем ‘Усман, то (пророк, да благословит его Аллах и приветствует,) послал бы (к мекканцам) вместо (‘Усмана) другого, однако посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, направил (к ним именно) ‘Усмана, и клятву, угодную Аллаху принесли уже после того, как ‘Усман уехал в Мекку, а посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, протянул свою правую руку и сказал: “Это – рука ‘Усмана”, после чего ударил ею по другой своей руке и сказал: “Это – (клятва) за ‘Усмана”, после чего Ибн ‘Умар сказал (этому человеку): “А теперь иди и запомни (то, что я сказал)”». 

Этот хадис передал аль-Бухари (3698).

Достоинство №12: ‘Усман собрал Коран воедино, исполнив слова Всевышнего:

إِنَّ عَلَيْنَا جَمْعَهُ وَقُرْآنَهُ

«Нам надлежит собрать его и прочесть».
(Коран 75:17)

И тот мусхаф, который мы читаем сегодня — это мусхаф ‘Усмана, и за каждый прочтенный аят Корана, награду получает и ‘Усман с соизволения Аллаха.

А слова рафидитов, что первым Коран собрал воедино ‘Али, является ложью, противоречащей истории Ислама. Все, что приходит на этот счет — недостоверно.

Достоинство №13: Во время правления ‘Усмана были самые крупномасштабные завоевания.

Халифат расширился до современных земель Туниса, Алжира, Турции, Грузии, Армении, Азербайджана, Ирана, Туркменистана, Афганистана и Пакистана, пополнив казну исламского государства несметными богатствами.

Кроме того, первые морские завоевания были именно во время ‘Усмана под предводительством Му’авии ибн Абу Суфьяна.

Достоинство №14: ‘Усман был убит мучеником, о чем пророчествовал Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует.

Сообщается от Анаса ибн Малика, что он сказал:

أَنَّ النَّبِىَّ — صلى الله عليه وسلم — صَعِدَ أُحُدًا وَأَبُو بَكْرٍ وَعُمَرُ وَعُثْمَانُ فَرَجَفَ بِهِمْ فَقَالَ: اثْبُتْ أُحُدُ فَإِنَّمَا عَلَيْكَ نَبِىٌّ وَصِدِّيقٌ وَشَهِيدَانِ

«Однажды Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, поднялся на Ухуд вместе с Абу Бакром, ‘Умаром и ‘Усманом, и она под ними затряслась, и тогда Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:  “Не двигайся, Ухуд, ибо стоят на тебе Пророк, правдивейший и два мученика!”». 

Этот хадис передали аль-Бухари (3675), Абу Дауд (4651), Ахмад (3/112) и другие.

И помимо этих достоинств, которые мы упомянули, у ‘Усмана очень много других, и хадисы о его великом положении многочисленны. Относительно ‘Усмана, да будет доволен им Аллах, были написаны целые книги. Если кто-то хочет ознакомится с ними, то из современных и доступных в русскоязычном интернете — это книга доктора Абу Мухаммада ас-Са’ляби: «‘Усман ибн ‘Аффан. Четвертый праведный халиф». Мы же упомянули лишь ключевые моменты из его жизни, которые показывают каким богобоязненным, искренним и праведным был этот сподвижник.

Таков ‘Усман! Да будет доволен им Аллах, помилует его, простит ему его грехи и введет его в высшие сады Рая! Аминь.

---

Опровержение лживой статьи рафидитов

Теперь с соизволения Всевышнего, приступим к разбору той самой статьи, о которой мы говорили. Эту статью шииты написали дабы опорочить благородное имя ‘Усмана, да будет доволен им Аллах, представляя его и других сподвижников в дурном свете, чтобы доказать, что якобы между ними была вражда и злоба. Почти ничто из приводимого рафидитом не является достоверным, а в некоторых местах присутствует откровенная ложь и фальсификация, что не удивительно, учитывая лживость автора статьи — Дмитрия Карташева (Амин Рамин), которого нужно звать не “Амин” (اَمين = надежный, честный), а “Маин” (مائن = лживый, лжец).

---

Была ли ‘Айша причастна к убийству ‘Усмана?

1. Приводит рафидит:

Абу Феда передаёт в «Мухтасаре»:

كانت عائشة تنكر على عثمان مع من ينكر عليه و كانت تخرج قميص رسول الله و تقول: هذا قميصه و شعره لم يبل و قد بلي دينه

«Айша была вместе с теми, кто отрицал (правление) Усмана. Она взяла рубаху Посланника Аллаха (С) и его волосы и сказала: “Рубаха и волосы Посланника Аллаха (С) ещё не успели уничтожиться, как его религию уже уничтожили!ˮ».

(«Мухтасар», том 1, С. 172).

Книга “аль-Мухтасар фи ахбар аль-башар”, также известная как “Тарих Абу-ль Фида” не является каким-то авторитетным источником у приверженцев Сунны. Автор данной книги, Абу-ль Фида, написал ее от своего лица без упоминания иснадов сообщений, которые он передавал, в отличии от тех же ат-Табари и Ибн Са’да, на которые часто ссылаются шииты.

Данные слова ‘Айши передаются в этой книге без какого-либо иснада, лишь как история. Вот эти слова из его книги, и вы можете заметить, что в начале абзаца Абу-ль Фида говорит:

و قد روي في بيعة علي غير ذلك فقيل

«И относительно присяги Али передается не только это, и было сказано…»

А затем приводит длинную историю в которой и приводятся слова ‘Айши, да будет доволен ею Аллах.

Абу-ль Фида, по сути, сам указывает на недостоверность того, что он передает, так как он использует слова в не утвердительной форме (сыгъа ат-тамрид), как “передаётся”, “было сказано”, тем самым проявляя сомнение в достоверности этого. 

Так или иначе, эти слова ‘Айши не являются достоверными в этом случае. Однако что-то похожее автор статьи привел дальше.

2. Приводит рафидит:

Балазури, Ибн Асам и Ибн Аби Хадид передают, что Айша взяли в руки сандалии Пророка (С) и обратилась к Усману с такими словами:

ما أسرع ما تركتم سنة نبيكم و هذا شعره و ثوبه و نعله لم يبل بعد. فغضب عثمان غضبا شديدا حتى ما درى ما يقول

«Как быстро вы оставили сунну вашего Пророка! А ведь его сандалии, рубаха и волосы ещё не успели истлеть!» Усман пришёл в такой гнев, что не знал, что сказать.

(«Инсабу ль-ашраф», том 2, С. 276; «Футух», том 1, С. 4; «Шарх нахдж уль-балага», том 3, С. 49).

Этот асар является выдуманным. Его приводит аль-Балазури со следующим иснадом:

حدثنا عباس بن هشام بن محمد عن أبي مخنف

«Нам передал ‘Аббас ибн Хишам ибн Мухаммад, от Абу Михнафа». См. “Ансаб аль-ашраф” (4/165).

И это даже иснадом назвать, на самом деле, сложно.

1) ‘Аббас ибн Хишам ибн Мухаммад — неизвестный передатчик (маджхуль аль-халь). Кроме того, он — сын рафидита, который был сыном сабаита. 

Его отец, Хишам ибн Мухаммад аль-Кальби, был известным рафидитским ученым. 

Пишет имам аз-Захаби:

قال أحمد بن حنبل : إنما كان صاحب سمر ونسب ، ما ظننت أن أحدا يحدث عنه . وقال الدارقطني وغيره : متروك الحديث. وقال ابن عساكر : رافضي ليس بثقة

«Сказал Ахмад ибн Ханбаль: “Он был лишь автором россказней и генеалогии. Я не предполагал, что кто-то будет передавать от него хадисы”. Сказали ад-Даракутни и другие: “Его хадисы — оставленные”. И сказал Ибн ‘Асакир: “Он — не заслуживающий доверия рафидит”». См. “Сияр а’лям ан-нубаля” (10/101-102).

А его дед, Мухаммад ибн Саиб аль-Кальби, был лжецом и сабаитом, который верил, что ‘Али, да будет доволен им Аллах, вернется в этот мир.

Пишет имам аз-Захаби в его биографии:

وقال البخاري: أبو النضر الكلبي تركه يحيى وابن مهدي. ثم قال البخاري: قال على: حدثنا يحيى، عن سفيان، قال لي الكلبي: كل ما حدثتك عن أبي صالح فهو كذب. وقال يزيد بن زريع: حدثنا الكلبي – وكان سبائيا قال أبو معاوية، قال الأعمش: أتق هذه السبائية، فإني أدركت الناس وإنما يسمونهم الكذابين. وقال ابن حبان: كان الكلبي سبائيا من أولئك الذين يقولون إن عليا لم يمت، وإنه راجع إلى الدنيا ويملؤها عدلا كما ملئت جورا، وإن رأوا سحابة قالوا أمير المؤمنين فيها. الحسن بن يحيى الرازي الحافظ، حدثنا علي بن المديني، حدثنا بشر بن المفضل، عن أبي عوانة، سمعت الكلبي يقول: كان جبرائيل يملى الوحى على النبي صلى الله عليه وسلم، فلما دخل النبي صلى الله عليه وسلم الخلاء جعل يملى على على. وقال أحمد بن زهير: قلت لاحمد بن حنبل: يحل النظر في تفسير الكلبي؟
قال: لا. عباس، عن ابن معين، قال الكلبي: قال ليس بثقة. وقال الجوزجاني وغيره: كذاب. وقال الدارقطني وجماعة: متروك.

«Сказал аль-Бухари: “Абу ан-Надра аль-Кальби оставили Яхъя (ибн Са’ид) и (‘Абдуррахман) Ибн Махди”. Затем сказал аль-Бухари: “Сказал ‘Али, передал нам Яхъя от Суфьяна, что аль-Кальби сказал ему: «Все, что я сообщал тебе от Абу Салиха — ложь!»”. Сказал Йазид ибн Зурай’: “Передал нам аль-Кальби, а он был сабаитом”. Сказал Абу Му’авия: “Сказал аль-А’маш: «Остерегайтесь этих сабаитов, ибо я застал людей и они называли их лжецами!»”. Сказал Ибн Хиббан: “Аль-Кальби был сабаитом, из числа тех, кто говорил, что ‘Али не умер, и что он вернется в мир и наполнит его справедливостью, подобно тому, как она будет наполнена несправедливостью. И когда они видят облако, они говорят: «В нем повелитель правоверных!»”. Сообщил хафиз аль-Хасан ибн Яхъя ар-Рази, передал нам ‘Али ибн аль-Мадини, передал нам Бишр ибн аль-Муфаддаль, от Абу ‘Ауаны, что он слышал, как аль-Кальби говорил: “Джибрииль имел обыкновение диктовать откровение Пророку, да благословит его Аллах и приветствует. Однажды, когда он вошел к нему, его дом был пустым, поэтому он стал диктовать откровение ‘Али!”. Сказал Ахмад ибн Зухейр: “Я спросил Ахмада ибн Ханбаля дозволено ли смотреть в тафсир аль-Кальби, на что он ответил: «Нет!»”. Сообщается от ‘Аббаса, от Ибн Ма’ина, что относительно аль-Кальби он сказал: “Он не заслуживает доверия!”. И сказали аль-Джузджани и другие: “Он — лжец!”. И сказали ад-Даракутни и группа ученых: “Оставленный передатчик”». См. «Мизан аль-и’тидаль» (3/556-559), №7574. Сокращено.

2) Абу Михнаф — это Лут ибн Яхъя, известный рафидитский лжец, который порочил сподвижников Пророка, передавая небылицы относительно них. В особенности он сочинял хадисы про первых трех халифов, ‘Айшу, Тальху, аз-Зубайра, Му’авию и других сподвижников, к которым враждебно настроены рафидиты. А ведь он даже не встретил их, так как родился около 99 г. х, не застав ни одного сподвижника. 

Сказал о нем шиитский ученый ‘Аббас аль-Кумми: 

وكان أبو مخنف من أعاظم مؤرخي الشيعة

«Абу Михнаф был одним из величайших шиитских историков». См. “аль-Куна уа-ль алькаб” (1/155).

Говорит имам аз-Захаби:

لوط بن يحيى، أبو مخنف الكوفي الرافضي الإخباري صاحب هاتيك التصانيف يروي عن الصقعب بن زهير ومجالد بن سعيد وجابر بن يزيد الجعفي وطوائف من المجهولين. وعنه علي بن محمد المدائني وعبد الرحمن بن مغراء وغير واحد. قال ابن معين: ليس بثقة. وقال أبو حاتم: متروك الحديث. وقال الدراقطني: أخباري ضعيف. قلت: توفي سنة سبع وخمسين ومائة

«Лут ибн Яхъя, Абу Михнаф аль-Куфи, рафидит, историк, автор порочных произведений. Он передает от Сакъ’аба ибн Зухейра, Муджалида ибн Са’ида, Джабира ибн Йазида аль-Джу’фи и группы неизвестных передатчиков. От него передавал ‘Али ибн Мухаммад аль-Мадаини, ‘Абдуррахман ибн Магъра и другие. Сказал Ибн Ма’ин: “Он не заслуживает доверия”. Сказал Абу Хатим: “Его хадисы — оставленные”. И сказал ад-Даракутни: “Историк, слабый передатчик”. Я говорю: “Он умер в 157 году”». См. “Тарих аль-ислям” (9/581).

Говорит Ибн аль-Джаузи, комментируя хадис, в иснаде которого присутствует Абу Михнаф: 

وفى حديث ابن عباس أبو صالح الكلبي وأبو مخنف وكلهم كذابون

«В хадисе Ибн ‘Аббаса присутствуют Абу Салих аль-Кальби и Абу Михнаф — и все они являются лжецами». См. “аль-Маудуат” (1/406).

3) Абу Михнаф, как уже упоминалось, не встретил ни ‘Айшу, ни ‘Усмана, ни кого-либо еще из сподвижников, поэтому в иснаде присутствует большой разрыв (инкъита’). И очевидно, что эту историю Абу Михнаф выдумал сам. 

Ибн Аби-ль Хадид, который кстати, вообще не является суннитским писателем, привел эту историю по тому же иснаду, что и аль-Балазури.

3. Приводит рафидит:

Также во многих источниках «ахлу сунна» передано, что Айша сказала об Усмане:

اقتلوا نعثلا، قتل الله نعثلا

«Убейте этого старого глупца, да убьёт его Аллах!»

(«Футух» Ибн Асама, том 2, С. 421; «Имамату ва сияса» Ибн Кутейбы, том 1, С. 52; «Руху ль-маани» Алуси, том 22, С. 11; «Махсуль» Рази, том 4, С. 343).

Слова ‘Айши с такой формулировкой не имеют иснада, и во всех книгах, на которые ссылается рафидит они приведены лишь как рассказ.

Эти слова ‘Айши в основе передается в “Тарихе” ат-Табари, и в нем он чуточку отличается:

كَتَبَ إِلَيَّ عَلِيُّ بْنُ أَحْمَدَ بْنِ الْحَسَنِ الْعِجْلِيُّ أَنَّ الْحُسَيْنَ بْنَ نَصْرٍ الْعَطَّارَ، قَالَ: حَدَّثَنَا أَبِي نَصْرُ بْنُ مُزَاحِمٍ الْعَطَّارُ، قَالَ: حَدَّثَنَا سَيْفِ بْنِ عُمَرَ، عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ نُوَيْرَةَ وَطَلْحَةَ بْنِ الأَعْلَمِ الْحَنَفِيِّ قَالَ: وَحَدَّثَنَا عُمَرُ بْنُ سَعْدٍ، عَنْ أَسَدِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ،

«Мне написал ‘Али ибн Ахмад ибн аль-Хасан аль-‘Иджли, что аль-Хусейн ибн Наср аль-‘Аттар сказал: передал нам Абу Наср ибн Музахим аль-‘Аттар, передал нам Сейф ибн ‘Умар, от Мухаммада ибн Нувейры, от Тальхи ибн аль-А’ляма аль-Ханафи, передал нам ‘Умар ибн Са’д, от Асада ибн ‘Абдуллаха»

А затем привел длинный хадис, где ‘Айша говорит:

اقْتُلُوا نَعْثَلا فَقَدْ كَفَرَ

«Убейте этого старого глупца, ибо он впал в неверие!». См. “Тарих” ат-Табари (3/12).

Данное сообщение является ложным. Иснад этого асара, как выразились бы ученые, «мрачный», ибо в нем один слабый передатчик идет в след за другим.

1) Аль-Хусейн ибн Наср аль-‘Аттар — неизвестный передатчик у приверженцев Сунны, однако его биографию можно найти в шиитских книгах, как, например, в “Му’джам риджаль аль-хадис” аль-Хой (7/116).

2) Абу Наср ибн Музахим аль-‘Аттар — это ‘Убайдуллах ибн Исхак ибн Мубарак ибн Халяф аль-‘Аттар, лжец, оставленный передатчик.

Сказал о нем  имам Ибн ‘Ади:

عامة ما يرويه إما أن يكون منكر الإسناد أو منكر المتن

«Большинство того, что он передает имеет отвергаемые иснады и отвергаемое содержание». См. “аль-Камиль фи-д-ду’афа” (7/52).

И сказал Салих ибн Мухаммад Джазра:

ما رأيت أحدا أحذق بالكذب منه

«Я не видел более искусного во лжи, чем он». См. “Сахих уа-д-да’иф ахадис аль-кудсия” (2/606).

И сказал имам Ибн ‘Ирак аль-Кинани:

عبيد بن إسحق العطار عن شريك وقيس ونحوهما قال ابن الجارود الأحاديث التى يحدث بها باطلة

«‘Убайдуллах ибн Исхак аль-‘Аттар. Передавал от Шарик и Къайса, и подобных им. Сказал Ибн Джаруд: “Хадисы, которые передаются по его пути являются ложными”». См. “Танзих аш-шари’а” (1/83).

3) Сейф ибн ‘Умар — это известный лжец и еретик, хадисы которого отвергают даже сами шииты, однако, видимо, когда речь идет об ‘Айше, то нет проблем цитировать его хадисы!

Сказал Ибн аль-Джаузи:

سيف بن عمر الضَّبِّيّ عَن أبي بكر الْمدنِي فِي الأَصْل كُوفِي بروي عَن عبيد الله بن عمر الْعمريّ قَالَ يحيى ضَعِيف الحَدِيث فلس خير مِنْهُ وَقَالَ أَبُو حَاتِم الرَّازِيّ مَتْرُوك الحَدِيث وَقَالَ النَّسَائِيّ وَالدَّارَقُطْنِيّ ضَعِيف وَقَالَ ابْن حبَان يروي الموضوعات عَن الْأَثْبَات وَقَالَ إِنَّه يضع الحَدِيث

«Сейф ибн ‘Умар ад-Дабби. Передавал от Абу Бакра аль-Мадини. Изначально он является выходцем из Куфы, согласно передаче ‘Убайдуллаха ибн ‘Умара аль-‘Умари. Сказал Яхъя ибн Ма’ин: “Его хадисы — слабые, и нет от него блага”. Сказал Абу Хатим ар-Рази: “Его хадисы осталенные”. Сказали ан-Насаи и ад-Даракутни: “Он — слабый передатчик”. Сказал Ибн Хиббан: “Он передается выдуманные сообщения от имени надежных передатчиков”. И также он сказал: “Воистину, он выдумывает хадисы”». См. “ад-Ду’афа уа-ль матрукин” (2/35).

4) Мухаммад ибн Нувейра — неизвестный передатчик. У него нет биографии.

Исследователи книги “Да’иф Тарих ат-Табари” (8/647) — Мухаммад ибн Тахир аль-Баразанджи и Мухаммад Субки Хасан Халлякъ — пишут относительно этого асара:

في إسناده مبهم و ضعفاء و متنه منكر

«В иснаде есть сомнительные и слабые передатчики, а в тексте — отвергаемые вещи». 

Таким образом, данный асар является выдуманной клеветой на ‘Айшу, да будет доволен ею Аллах.

4. Приводит рафидит:

В этом хадисе использовано слово «наасаль», означающее «старый глупец», «старый дурак». Если «ахлу сунна» заглянут в свои ведущие словари арабского языка, такие как «Лисану ль-араб», то увидят, что это слово там, как правило, приводится вместе с хадисом от Айши:

النعثل الشيخ الأحمق و منه حديث عائشة: «اقتلوا نعثلا، قتل الله نعثلا»، تعنى عثمان و هذا كان منها لما غاضبته

«Наасаль — старый глупец. И к этому относится хадис от Айши: “Убейте этого старого глупца, да убьёт его Аллах!ˮ. Она имела в виду Усмана, и сказала это, когда разгневалась на него».

(«Лисану ль-араб» Ибн Манзура, том 11, С. 669).

«Лисан аль-‘араб» Ибн Манзура не является сборником хадисов. Это книга — толковый словарь арабского языка, и целью автора этого произведения является исследование лингвистических особенностей того или иного слова арабского языка, иногда взятых из различных асаров и хадисов. Ибн Манзур не ставил себе целью говорить про лингвистические особенности лишь достоверных повествований. Кто так думает, тот просто не знает содержание этой книги, где приводятся также доисламские стихи, прозы, поэмы, мудрые изречения, которые вообще в своей основе не имеют какой-то степени достоверности, а просто передаются в народе из уст в уста. Поэтому попытка автора удостоверить это сообщение от ‘Айши словами Ибн Манзура выглядит смешно и неуместно. Ибн Манзур лишь обращает внимание на слово «на’саль», а не на само сообщение.

А теперь позвольте нам привести то, что достоверно передается от ‘Айши относительно убийства ‘Усмана!

1. Приводит имам Ибн Аби Шейба: 

حَدَّثَنَا أَبُو مُعَاوِيَةَ ، عَنِ الْأَعْمَشِ ، عَنْ خَيْثَمَةَ ، عَنْ مَسْرُوقٍ ، عَنْ عَائِشَةَ ، قَالَ : قَالَتْ حِينَ قُتِلَ عُثْمَانُ : ” تَرَكْتُمُوهُ كَالثَّوْبِ النَّقِيِّ مِنَ الدَّنَسِ ثُمَّ قَرَّبْتُمُوهُ فَذَبَحْتُمُوهُ كَمَا يُذْبَحُ الْكَبْشُ , إنَّمَا كَانَ هَذَا قَبْلَ هَذَا ” ، قَالَ : فَقَالَ لَهَا مَسْرُوقٌ : هَذَا عَمَلُكِ أَنْتِ كَتَبْتِ إلَى أُنَاسٍ تَأْمُرِينَهُمْ بِالْخُرُوجِ , قَالَ : فَقَالَتْ عَائِشَةُ : لَا وَالَّذِي آمَنَ بِهِ الْمُؤْمِنُونَ وَكَفَرَ بِهِ الْكَافِرُونَ , مَا كَتَبْتُ إلَيْهِمْ بِسَوْدَاءَ فِي بَيْضَاءَ حَتَّى جَلَسْتُ مَجْلِسِي هَذَا ” , قَالَ الْأَعْمَشُ : فَكَانُوا يَرَوْنَ أَنَّهُ كُتِبَ عَلَى لِسَانِهَا 

«Передал нам Абу Му’авия, от аль-А’маша, от Хейсамы, от Масрука, от ‘Айши, что она сказала: «“Они оставили ‘Усмана подобным чистой одежде, на которой нет никакой грязи, а потом зарезали его, как режут барана. Воистину, это было лишь после этого!”. Масрук сказал: “Но ведь это твоих рук дело. Ты велела людям выступить против ‘Усмана в своём письме!”. ‘Айша сказала: “Клянусь Тем, в Кого веруют верующие и не веруют неверующие, я ничего не писала им, до тех самых пор, пока не села здесь сейчас!”». А’маш сказал: “Они (хариджиты) хотели, чтобы это было записано от ее имени”». См. «Мусаннаф» Ибн Аби Шейба (10/376) №32649.

Исследователь книги, доктор Абу Усама ибн Ибрахим, назвал иснад этого сообщения достоверным.

Этот же асар привел имам Ибн Касир, а затем сказал:

. وهذا إسناد صحيح إليها . وفي هذا وأمثاله دلالة ظاهرة على أن هؤلاء الخوارج ، قبحهم الله ، زوروا كتبا على لسان الصحابة إلى الآفاق ، يحرضونهم على قتال عثمان ، كما قدمنا بيانه

«Этот иснад является достоверным до нее. В этом и в подобных сообщениях присутствует очевидный довод на то, что те хариджиты, да обезобразит их Аллаха, писали ложные письма от имени сподвижников, преследуя свои цели. Они подстрекали их (людей) к убийству ‘Усмана, как это было упомянуто в его истории». См. «аль-Бидая уа-н-нихая» (10/340).

Как мы видим, хариджиты, распространяли от имени ‘Айши ложные письма, где она якобы призывает к восстанию против ‘Усмана и его свержению, хотя она сама об этом ничего не знала, и была поражена тем, что передал ей его ученик — Масрук.

2) Приводит имам аль-Бухари:

حَدَّثَنِي يَحْيَى بْن مُوسَى ، نا أَبُو دَاوُد ، نا حزم القطعي ، نا أَبُو الأسود سوادة ، قَالَ : أخبرني طلق بْن خشاف قتل عثمان فتفرقنا فِي أصحاب النَّبِيّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ نسألهم عَنْ قتله فسمعت عَائِشَةَ ، قَالَت : قتل مظلوما لعَنَ اللَّه قتلته

«Передал мне Яхъя ибн Муса, передал нам Абу Дауд, передал нам Хазм аль-Къат’и, передал нам Абу аль-Асуад Саууада, сообщил мне Талькъ ибн Хушшаф, который сказал: «Когда ‘Усман был убит, то мы разошлись по сподвижникам Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, чтобы спросить их о его убийстве. И я слышал, как ‘Айша говорила: “Он был убит несправедливо, да проклянет Аллах его убийц!”». См. “Тарих аль-Кабир” аль-Бухари (4/358), №3137. Иснад сообщения — хороший, как сказал доктор Мухаммад ибн ‘Абдуллах аль-Гъаббан.

И таковой является позиция ‘Айши. Она считала, что ‘Усман был убит несправедливо и проклинала его убийц. А все, что передается от нее иным образом, является клеветой и ложью, несовместимой с достоверными сообщениями. И кто, зная достоверные сообщения от ‘Айши, передает обратное от нее, является нечестивым лжецом.

---

Были ли Тальха и аз-Зубайр причастны к убийству ‘Усмана?

5. Приводит рафидит:

Тальха был сахабом и одним из первых в Исламе. Об этом ни у кого нет сомнения. Тальха, который потом начнёт войну Джамаль против повелителя верующих Али (А) под предлогом «мести за кровь Усмана», являлся одним из главных участников заговора против него — вместе с Айшой и Зубейром:

و كان أكثر من يؤلب عليه طلحة و الزبير و عائشة

«Из тех, кто больше всех подстрекал против Усмана, были Тальха, Зубейр и Айша».

(«Тарих» Йакуби, том 2, С. 175).

Эти слова принадлежат аль-Йа’куби, что не вызывает удивление, ведь он был шиитским писателем, о чем неоднократно упоминали сами шиитские ученые.

1) Говорит один из крупных шиитских ученых, сейид Мухсин аль-Амин:

ويظهر تشيعه من كتابه في التاريخ وقد ذكر فيه حديث الغدير بل ومن كتاب البلدان أيضا، قال فيه عند ذكر طوس: وبها توفي الرضى علي بن موسى بن جعفر بن محمد بن علي بن الحسين ع، وفي تاريخ آداب اللغة العربية ومن مزايا تاريخه فضلا عن قدمه أن مؤلفه شيعي فيأتي بأشياء عن العباسيين يتحاشى سواه

«Он (т.е. аль-Йа’куби) выявил свой шиизм в своей книге “ат-Тарих” и упомянул в ней хадис аль-Гъадир, вдобавок он упомянул ее также в “Китаб аль-бульдан”. Он сказал в ней, упоминая Тавуса: “И к этому времени умер ар-Рида, ‘Али ибн Муса ибн Джа’фар ибн Мухаммад ибн ‘Али ибн аль-Хусейн, мир ему”. И в книге “Тарих адаб аль-лугъату ль-‘арабия” сказано: “Из числа достоинств его книги «ат-Тарих», помимо ее древности, в том, что ее автор является шиитом, и он привносит некоторые вещи про аббасидов, игнорируя других”». См. «А’йан аш-ши’а» (3/202).

2) Говорит шиитский шейх ‘Аббас аль-Къумми:

احمد بن ابى يعقوب بن جعفر بن وهب بن واضح الكاتب العباسي الشيعي كان جده من موالي المنصور، وكان رحالة يحب الاسفار، ساح في بلاد الاسلام شرقا وغربا ودخل ارمينية سنة 260 ثم رحل إلى الهند وعاد إلى مصر وبلاد المغرب فألف في سياحته كتاب البلدان، وله التاريخ المعروف بالتاريخ اليعقوبي إلى غير ذلك، توفى سنة 284.

«Ахмад Аби Йа’куб ибн Джа’фар ибн Уахб ибн Уадых. Аббасидский писатель, шиит. Его дед был из числа вольноотпущенников аль-Мансура. Он был путешественником, который любил путешествия. Он странствовал в исламских землях, от востока до запада, и вошел в Армению в 260 году. Затем он отправился в Индию, и вернулся в Египет и земли Магриба. Во время своего путешествия он написал книгу “Китаб аль-бульдан”. Ему также принадлежит книга “ат-Тарих”, которая известна как “Тарих аль-Йа’куби”. Умер в 284 году». См. «аль-Куна уа-ль алькаб» (3/296).

3) Шиитский ученый-библиограф Агу-бузурк ат-Тахрани внес “Тарих” аль-Йа’куби в свою книгу “аз-Зари’а иля тасаниф аш-ши’а”, где он упомянул все известные шиитские труды, которые когда-либо были написаны. Он говорит:

تاريخ اليعقوبي : للمؤرخ الرحالة أحمد بن أبي يعقوب إسحاق بن جعفر بن وهب بن واضح الكاتب العباسي المكنى بابن واضح و المعروف باليعقوبي المتوفى سنة 284 صاحب كتاب البلدان المطبوع في ليدن قبلا و في النجف سنة 1357 و تاريخه كبير في جزءين‌

«“Тарих аль-Йа’куби” принадлежит перу историка и путешественника — Ахмада ибн Аби Йа’куба (ибн) Исхака ибн Джа’фара ибн Уахба ибн Уадыха. Аббасидский писатель, прозванный ибн Уадыхом, однако известный как аль-Йа’куби. Он умер в 284 году. Он был автором книги “Китаб аль-бульдан”, изданный раннее в Лейдене и в Неджефе в 1357 году. Его книга “Тарих” является большим произведением, написанным в двух томах». См. «Аз-Зари’а иля тасаниф аш-ши’а» (3/296).

Зачем Дмитрий цитирует слова шиитского ученого!? Мы ведь итак осведомлены позицией шиитских писателей относительно Тальхи и аз-Зубайра. 

Это такой хитрый рафидитский трюк — выдать шиитского писателя за суннитского, а затем приписать оппонентам эту точку зрения!?

И куда же делись громкие слова автора, что все цитируемое в его статье — исключительно из источников “Ахль ас-Сунны”!?

И почему же Дмитрий не процитировал слова действительно суннитских ученых, как, например, хафиза ан-Науауи, который сказал:

ولم يشارك في قتله أحد من الصحابة

«Никто из сподвижников не участвовал в убийстве ‘Усмана». См. “Шарх Сахих Муслим” (8/121)

Или же имама Ибн Касира, который сказал:

وأما ما يذكره بعض الناس من أن بعض الصحابة أسلمه ورضي بقتله : فهذا لا يصح عن أحد من الصحابة أنه رضي بقتل عثمان رضي الله عنه ، بل كلهم كرهه ، ومقته ، وسبَّ من فعله

«Касательно упоминаемого некоторыми людьми, что некоторые сподвижники покорились этому и были довольны его убийством, то недостоверно ни от одного сподвижника, что они были довольны убийством ‘Усмана, да будет доволен им Аллах. Напротив! Все они питали к этому ненависть и отвращение и поносили тех, кто совершил это!». См. “аль-Бидая уа-н-нихая” (10/345). 

В общем, одна рафидитская ложь на другой рафидитской лжи! Нет силы и мощи, кроме как у Аллаха!

6. Приводит рафидит:

Ибн Хаджар приводит в своём шархе «Сахиха» Бухари от Мутаррафа ибн Абдилляха:

قلنا للزبير يعني في قصة الجمل: يا أبا عبد الله! ما جاء بكم ضيعتم الخليفة الذي قتل يعني عثمان بالمدينة ثم جئتم تطلبون بدمه يعني بالبصرة؟ فقال الزبير: أنا قرأنا على عهد رسول الله صلى الله عليه و سلم: «و اتقوا فتنة لا تصيبن الذين ظلموا منكم خاصة» لم نكن نحسب أنا أهلها حتى وقعت منا حيث وقعت

Я спросил у Зубейра во время битвы Джамаль: «Что случилось с вами, что вы убили халифа Усмана в Медине, а теперь требуете мести за его кровь в Басре?» Зубейр сказал: «Мы читали во время Посланника Аллаха (С): “Бойтесь фитны, которая постигнет не только тех из вас, которые были угнетателями!ˮ. Мы не думали, что этот аят касается нас, пока не произошло то, что произошло».

(«Фатху ль-бари» Ибн Хаджара, том 13, С. 2). 

А вот здесь уже конкретная фальсификация перевода! Сначала приведем правильный перевод:

«Мы сказали аз-Зубайру — то есть в истории битвы “аль-Джамаль” — : “Что с вами!? Вы потеряли халифа, который был убит— то есть ‘Усмана — в Медине, а затем пришли, требуя мести за его кровь — то есть в Басру?”. Аз-Зубайр же сказал: “Мы читали во время Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: «Бойтесь искушения, которое поразит не только тех из вас, кто был несправедлив», не считая себя из числа ее людей, пока не произошло с нами то, что произошло!”». 

Сравните этот перевод с переводом этого лживого рафидита, который глагол (قُتِلَ = «къутиля») перевел в активном залоге, 2-лица, мн. числа («вы убили»), для того, чтобы выставить аз-Зубайра и Тальху убийцами ‘Усмана! Хотя любой, кто хоть немного знаком с арабским языком заметит, что этот глагол стоит в страдательном залоге, 3-го лица, ед. числа («он был убит»), и не указывает конкретно на того, кто убил ‘Усмана! 

И даже если бы слово (قتل) стояло в активном залоге («къаталя»), оно бы означало «он убил», и не возвращало бы действие к аз-Зубайру, а указывало бы на какое-то третье лицо.

Если бы в асаре действительно было сказано: «вы убили», то глагол должен был быть (قتلتم), в которой есть лишние две буквы «та» и «мим». 

И даже если опустить огласовки, как же можно спутать (قتل) и (قتلتم)!? Тем более Дмитрий переводит целые шиитские книги, и вы хотите сказать, что он не знает этой элементарной разницы!? Это — явная и преднамеренная фальсификация! 

О Аллах, твое проклятие лежит на лжецах!

7. Приводит рафидит:

Тальха рассылал во все области халифата письма с призывом выйти против Усмана, и он был тем, кто запретил давать ему воду.

Табари приводит в «Тарихе»:

Ибн Удейс сказал своим людям: «Никому не давайте заходить в этот дом и выходить из него!» Усман сказал: «Это — приказ Тальхи». А потом сказал: «О Аллах, защити меня от зла этого человека! Он побудил людей к этому делу! Я надеюсь, что его постигнет бедность и голод, и что его кровь будет пролита! Он решил пролить ту кровь, которая не дозволена для него!»

(«Тарих» Табари, том 3, С. 411).

Данное сообщение является недостоверным. Имам ат-Табари приводит его со следующим иснадом:

قَالَ مُحَمَّدٌ : وَحَدَّثَنِي إِبْرَاهِيمُ بْنُ سَالِمٍ ، عَنْ أَبِيهِ ، عَنْ بُسْرِ بْنِ سَعِيدٍ ، قَالَ : وَحَدَّثَنِي عَبْدُ اللَّهِ بْنُ عَيَّاشِ بْنِ أَبِي رَبِيعَةَ

«Сказал Мухаммад (аль-Уакъиди): передал мне Ибрахим ибн Салим, от его отца, от Бусра ибн Са’ида, передал мне ‘Абдуллах ибн ‘Ийяш ибн Аби Раби’а». См. “Тарих” (4/378-379).

Во-первых, в начале иснада есть разрыв между имамом ат-Табари и аль-Уакъиди, ибо ат-Табари, который родился в 224 г. х., не мог встретит последнего, который умер в 207 г.х. Учитывая еще и время для взросления, между ними разрыв как минимум в 35 лет. 

Во-вторых, сам аль-Уакъиди не является надежным передатчиком, и его даже обвиняли во лжи и в сочинении хадисов.

Имам ан-Насаи сказал:

المعروفون بوضع الحديث على رسول الله – صلى الله عليه وسلم – أربعة : ابن أبي يحيى بالمدينة ، والواقدي ببغداد ، ومقاتل بن سليمان بخراسان ، ومحمد بن سعيد بالشام

«Есть четыре известных личностей, которые выдумывали хадисы от имени Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: Ибн Аби Яхъя в Медине, аль-Уакъиди в Багдаде, Мукъатиль ибн Сулейман в Хорасане и Мухаммад ибн Са’ид в Шаме». См. «аль-Мауду’ат» (1/37).

Сказал Ибн Ма’ин относительно него: 

ليس بشىء

«Он — ничто!». См. “Тарих” Ибн Ма’ина №685.

Сказал имам Ибн Аби Хатим:

سألت أبا زرعة عن محمد بن عمر الواقدي ، فقال : ضعيف

«Я спросил Абу Зур’у о Мухаммаде ибн ‘Умаре аль-Уакъиди, на что он сказал: “Слабый передатчик”». См. “Джарх уа-т-тадиль” (6/26).

Передал аз-Захаби:

الدولابي : حدثنا معاوية بن صالح ، قال لي أحمد بن حنبل : الواقدي كذاب

«Сообщается от ад-Дауляби, передал нам Му’авия ибн Салих, которому Ахмад ибн Ханбаль сказал: “Аль-Уакъиди — лжец!”». См. “Сияр а’лям ан-нубаля” (9/462).

Шииты могут аргументировать словами некоторых ученых, которые хвалили аль-Уакъиди, однако эти слова похвалы в его адрес не являются приемлемыми, ибо слабость аль-Уакъиди отметили гиганты науки “Джарх уа-т-та’диль”, как аль-Бухари, Муслим, Абу Зур’а, Ибн Аби Хатим, Ахмад, Яхъя ибн Ма’ин, ан-Насаи, аль-Джузджани и другие. А хвалившие его либо ошибались, либо делали это до того, как выявилась слабость аль-Уакъиди.

И в общем, как постановил имам аз-Захаби, хадисы аль-Уакъиди можно записывать, особенно если они касаются военных походов, однако они не считаются доводом.

И даже если бы аль-Уакъиди был надежным, то ведь разрыв между ним и имамом ат-Табари никуда не изчезнет.

Сказали доктора Мухаммад ибн Тахир аль-Баразанджи и Мухаммад Субки Хасан Халлякъ:

الإسناد إلى الواقدي منقطع و الواقدي مترك

«Этот иснад является прерванным до аль-Уакъиди, а сам аль-Уакъиди — оставленный передатчик». См.  “Да’иф Тарих ат-Табари” (8/572)

8. Приводит рафидит:

Балазури приводит в «Инсабу ль-ашраф»:

«Тальха велел более тесно окружить дом Усмана и не давать ему воды. Али был недоволен этим приказом».

(«Инсабу ль-ашраф», том 2, С. 285).

Аль-Балазури приводит это со словами:

و قال أبو مخنف و غيره

«Сказали Абу Михнаф и другие».

И тут опять фигурирует уже нам знакомый передатчик Абу Михнаф, которого имамы единогласно окрестили лживым рафидитом.

Не удивительно, что автора статьи так и тянет привести его слова. Яблоко от яблони не далеко падает, как говорится.

9. Приводит рафидит:

Ибн Кутейба приводит:

ثم أقبل الأشتر النخعي من الكوفة في ألف رجل وأقبل ابن أبي حذيفة من مصر في أربع مئة رجل فأقام أهل الكوفة وأهل مصر بباب عثمان ليلا ونهارا وطلحة يحرض الفريقين جميعا على عثمان ثم إن طلحة قال لهم إن عثمان لا يبالي ما حصرتموه وهو يدخل إليه الطعام والشراب فامنعوه الماء أن يدخل عليه .

«В Медину прибыли Малик Аштар из Куфы с тысячью человек и Ибн Аби Хузейфа с четырехстами людьми из Египта. Они окружили дом Усмана и охраняли его днем и ночью. Тогда Тальха стал побуждать оба эти отряда против Усмана и сказал: “Усману нет вреда от того, что вы окружили его дом. Ему приносят еду и воду. Запретите приносить ему в дом еду и воду!ˮ».

(«Имамату ва сияса» Ибн Кутейбы, том 1, С. 36).

Книга “аль-Имама уа-с-сияса” не принадлежит известному ученому Ибн Кутайбе ад-Динури, однако она лживо приписана ему. Никто из тех, ученых, которые занимались написанием биографий других ученых не упоминали эту книгу в числе его трудов, кроме Ибн Шаббата. Кроме того, в этой книге очень много анахронизмов. Автор пишет о тех вещах, которые произошли через десятки лет после смерти Ибн Кутайбы или же упоминает события при которых Ибн Кутайба еще даже не родился.

Сказал шейх Машхур Хасан Сальман:

الإمامة والسياسة : كتاب مكذوب على ابن قتيبة رحمه الله تعالى   

«Книга “аль-Имама уа-с-сияса” является ложью на Ибн Кутайбу, да помилует его Аллах». См. «Кутуб хазр минха аль-‘уляма» (2/298).

Но даже если бы эта книга действительно принадлежала Ибн Кутайбе, то эта история все равно не была бы достоверной, ибо автор книги рассказывает эту историю без какого-либо иснада или ссылки на кого-либо, а просто от своего имени.

Очевидно, что эта книга — средневековая шиитская фальшивка, написанная с целью запутать мусульман и опорочить благородные имена сподвижников.

10. Приводит рафидит:

Ибн Саад приводит: 

 أن مروان بن الحكم رمى طلحة يوم الجمل ، وهو واقف إلى جنب عائشة بسهم فأصاب ساقه ، ثم قال : والله لا أطلب قاتل عثمان بعدك أبدا  

Марван ибн Хакам в день битвы Джамаль выстрелил в Тальху из лука, когда тот стоял около Айши, и стрела вонзилась ему в ногу. И он сказал: “Клянусь Аллахом, после тебя я не буду искать других убийц Усмана!ˮ».  («Табакат» Ибн Саада, том 3, С. 223).

Ибн Са’д приводит эту историю так:

أَخْبَرَنَا رَوْحُ بْنُ عُبَادَةَ ، قَالَ : أَخْبَرَنَا عَوْفٌ ، قَالَ : بَلَغَنِي أَنَّ مَرْوَانَ بْنَ الْحَكَمِ رَمَى طَلْحَةَ يَوْمَ الْجَمَلِ وَهُوَ وَاقِفٌ إِلَى جَنْبِ عَائِشَةَ بِسَهْمٍ فَأَصَابَ سَاقَهُ ، ثُمَّ قَالَ : وَاللَّهِ لا أَطْلُبُ قَاتِلَ عُثْمَانَ بَعْدَكَ أَبَدًا

«Сообщил нам Раух ибн ‘Убада, сообщил нам ‘Ауф (аль-А’раби), который сказал: “До меня дошло, что Марван ибн аль-Хакам выстрелил в Тальху в день битвы аль-Джамаль, когда тот стоял рядом с ‘Айшей, и стрела вонзилась ему в ногу. А затем он сказал: “Клянусь Аллахом, не буду я искать убийц ‘Усмана после тебя никогда!”».

Это сообщения не является достоверным по двум причинам.

Во-первых, ‘Ауф не был очевидцем событий тех дней. Он умер в 146 году по хиджре, как отметил аз-Захаби в “Сияр” (6/384). 

Во-вторых, ‘Ауф сам намекает на слабость данного сообщения фразой “до меня дошло” (балагъани), что указывает на сомнение и неуверенность. 

11. Приводит рафидит:

То же самое приводит Балазури в «Инсабу ль-ашраф», том 3, С. 311.

Также этот риваят приводят Ибн Аби Шайба в «Мусаннафе», том 7, С. 542 и Ибн Хаджар в «Тахзибе», том 5, С. 19.

Аль-Балазури ссылается на Ибн Аби Шейбу, поэтому нет нужды разбирать то, что приводит он сам, когда мы можем взглянуть на оригинал. 

Привел имам Ибн Аби Шейба:

حدثنا وكيع عن إسماعيل عن قيس قال : كان مروان مع طلحة يوم الجمل ، قال : فلما اشتبكت الحرب قال مروان : لا أطلب بثأري بعد اليوم ، قال : ثم رماه بسهم فأصاب ركبته ، فما رقأ الدم حتى مات ، قال : وقال طلحة : دعوه فإنما هو سهم أرسله الله .

«Передал нам Уаки’, от Исма’иля, от Къайса (ибн Аби Хазима), который сказал: “Когда началось сражение, Марван сказал: “Я не буду требовать мести после этого дня”, а затем пустил стрелу, которая вонзилась в колено Тальхи. Кровь не переставала течь, пока он не умер. И сказал Тальха: “Эта — стрела, которую послал Аллах”». См. “аль-Мусаннаф” (15/275). 

Во-первых, иснад этого сообщения достоверный до Къайса ибн Аби Хазима, однако он сам не участвовал в битве аль-Джамаль, поэтому сообщение является прерванным.

Приводится в книге имама ‘Али ибн аль-Мадини:

قيل له: شهد الجمل؟ قال: لا! كان عثمانياً

«Его (аль-Мадини) спросили: “Засвидетельствовал ли он (Къайс) битву аль-Джамаль?”. Он ответил: “Нет, ибо он был сторонником ‘Усмана!”». См. “аль-‘Иляль” (стр. 164).

Во-вторых, среди ученых нет единого мнения, кто убил Тальху. В ряде асаров приводится, что это был Марван ибн аль-Хакам, однако эти сообщения либо слабые, либо являются прерванными. В других же асарах, лишь упоминается то, что он был убит стрелой, запущенной в его ногу без упоминания его убийцы.  

Так или иначе, Марван ибн аль-Хакам не был сподвижником, и даже если он убил Тальху, то это ничего не доказывает.

---

Были ли Му’авия причастен к убийству ‘Усмана?

12. Приводит рафидит:

Муавия разработал хитрый план: он хотел, чтобы Усман был убит, дабы потом использовать его смерть как лозунг для завоевания власти.

Йакуби приводит в своём «Тарихе», что Муавия явился с 12-тысячным войском, расположив его в 30-ти километрах от Медины. Сам же он пришёл в Медину к Усману. Тот спросил его: «О Муавия, где твоё войско?» Муавия ответил: «Войско за городом, а я пришёл узнать, как обстоят дела». Усман сказал: «Разве я не сообщил тебе, что происходит?» А потом сказал:

لا والله و لكنك أردت أن أقتل فتقول: أنا ولي الثأر. إرجع، فجئني بالناس! فرجع، فلم يعد إليه حتى قتل.

«Нет, клянусь Аллахом, ты хочешь, чтобы я был убит, дабы ты потом говорил: “Я — тот, кто должен мстить за кровь Усманаˮ! Уйди и возвращайся ко мне с войском!» И Муавия ушёл и не вернулся, пока Усман не был убит.

(«Тарих» Йакуби, том 2, С. 175).

Уже предшествовали слова про аль-Йа’куби и то, что он является шиитским писателем, поэтому эти его слова не принимаются.

Что касается слов рафидита, что это был “хитрый план” Му’авии, то мы призываем его поклясться Аллахом и призвать на себя проклятие, что Му’авия имел именно такое намерение, и что он причастен к убийству ‘Усмана. 

Намерение Му’авии достоверно известно из сообщений, которые приходят на этот счет. 

Хафиз Ибн Хаджар аль-‘Аскалани говорит в своей книге: 

ذَكَرَ يَحْيَى بْن سُلَيْمَان الْجُعْفِيُّ أَحَد شُيُوخ الْبُخَارِيّ فِي (كِتَاب صِفِّينَ) فِي تَأْلِيفه بِسَنَدٍ جَيِّد عَنْ أَبِي مُسْلِم الْخَوْلَانِيّ أَنَّهُ قَالَ لِمُعَاوِيَةَ: «أَنْتَ تُنَازِع عَلِيًّا فِي الْخِلَافَة أَوَ أَنْتَ مِثْله؟». قَالَ: لَا، وَإِنِّي لَأَعْلَم أَنَّهُ أَفْضَل مِنِّي وَأَحَقّ بِالْأَمْرِ، وَلَكِنْ أَلَسْتُمْ تَعْلَمُونَ أَنَّ عُثْمَان قُتِلَ مَظْلُومًا وَأَنَا اِبْن عَمّه وَوَلِيّه أَطْلُب بِدَمِهِ؟ فَأْتُوا عَلِيًّا فَقُولُوا لَهُ يَدْفَع لَنَا قَتَلَة عُثْمَان». فَأَتَوْهُ فَكَلَّمُوهُ فَقَالَ: «يَدْخُل فِي الْبَيْعَة وَيُحَاكِمهُمْ إِلَيَّ»

«Упомянул Яхъя Ибн Сулейман аль-Джу’фи, один из шейхов аль-Бухари в «Китаб Сыффин» с хорошим иснадом от Абу Муслима аль-Хауляни, что он спросил Му’авия: «“Ты оспариваешь власть у ‘Али или же ты равен ему?”. Му’авия ответил: “Нет, клянусь Аллахом, я знаю, что ‘Али лучше меня, и что он имеет больше прав быть халифом, чем я, однако разве вы не знаете, что ‘Усмана убили несправедливо? А я — сын его дяди, и требую возмездия за его кровь. Идите к ‘Али и скажите, чтобы он выдал мне убийц ‘Усмана”. Они пошли и поговорили с ним. Он же сказал: “Пусть сначала присягнет, а затем просит об этом”». См. «Фатх аль-бари» (13/92).

Нет никакого повода полагать обратное, что якобы он построил какой-то хитрый план, ведь можно было бы сделать все хитрее и позаботиться о том, чтобы власть точно попала в его руки, почему же он этого не сделал? Он итак был правителем Шама еще со времен ‘Умара, и после избрания на пост халифа ‘Али ибн Абу Талиба, никакую дополнительную власть не приобрел, что же это за “хитрый” план, в котором вообще нет никакой продуманности!?

Намерение Му’авии ясно — он требовал возмездие за кровь ‘Усмана, как это достоверно передается от него самого, а кто лезет в его намерение, считая, что он “на самом деле” желал нечто другое, пусть призовет на себя проклятие Аллаха, если уверен в своих словах!

13. Приводит рафидит:

Балазури в «Инсабу ль-ашраф» (том 6, С. 188) и Ибн Шабба в «Тарих Медина» (том 4, С. 1289), открыто говорят, что Муавия задержал войска по дороге в Медину,

إنما صنع ذلك معاوية ليقتل عثمان، فيدعو إلى نفسه

«чтобы убить Усмана, и чтобы люди потом принесли присягу ему (Муавии)».

Вот то, что приводит Ибн Шабба:

حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ مَنْصُورٍ ، قال : حَدَّثَنَا جَعْفَرُ بْنُ سُلَيْمَانَ الضُّبَعِيُّ ، قَالَ : حَدَّثَنَا جُوَيْرِيَةُ ، قَالَ : أَرْسَلَ عُثْمَانُ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ إِلَى مُعَاوِيَةُ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ يَسْتَمِدُّهُ ، فَبَعَثَ مُعَاوِيَةُ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ يَزِيدَ بْنِ أَسَدٍ جَدَّ خَالِدٍ الْقَسْرِيِّ ، وَقَالَ لَهُ : إِذَا أَتَيْتَ ذَا خُشُبٍ فَأَقِمْ بِهَا وَلا تَتَجَاوَزْهَا ، لا تَقُلِ : الشَّاهِدُ يَرَى مَا لا يَرَى الْغَائِبُ ، قَالَ : وَأَنْتَ الْغَائِبُ . فأقام بذي خشب حتى قتل عثمان رضي الله عنه . فقلت لجويرية : لم صنع هذا؟ أَنَا الشَّاهِدُ قَالَ : صَنَعَهُ عَمْدًا لِيُقْتَلَ عُثْمَانُ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ فَيَدْعُو إِلَى نَفْسِهِ .

«Передал нам Мухаммад ибн Мансур, передал нам Джа’фар ибн Сулейман ад-Дубба’и, передал нам Джувейрия, который сказал: “Усман, да будет доволен им Аллах, послал к Му’авии, да будет доволен им Аллах, прося помощи для себя. Му’авия послал Йазида ибн Асада, деда Халида аль-Къасри, сказав ему: «Когда ты придешь к Зу-Хушуб, остановись там и не иди дальше. И не говори: “Присутствующий видит то, что не видит отсутствующий”». Он сказал: «И ты будешь отсутствующим». Он пробыл в Зу-Хушуб пока ‘Усман не был убит”. Я (Джа’фар) спросил Джувейрию: “Зачем он сделал это? Я – присутствующий”. Джувейрия сказал: “Он сделал это умышленно, чтобы убить ‘Усмана, да будет доволен им Аллах, и затем призвать к себе”». См. “Тарих аль-мадина” (4/1288-1289).

Эта история не является достоверной, так как Джувейрия, он же — ибн Асма ад-Дубба’и, шейх Джа’фара ибн Сулеймана ад-Дубба’и, не встретил ни ‘Усмана, ни Му’авию, так как был таби-табиином, который умер в 173 году по хиджре, как это упоминает Ибн Хиббан в «ас-Сикат» (7129), аль-Бухари в «Тарих аль-кабир» (2326), аз-Захаби в «Сияр а’лям ан-нубаля» (7/318) и другие. Получается между ним и Му’авией с ‘Усманом разрыв как минимум в 140 лет! Это еще не учитывая время для взросления и осознания происходящего. Этот иснад называет “мугъдиль” (букв. — «ставящий в тупик»), так как в нем отсутствует как минимум 2-3 передатчика.

И не удивительно то, что в учениках Джувейбиры есть Джа’фар ибн Сулейман, ведь он порочил Му’авию, как это упомянул хафиз Ибн Хаджар:

قال الدوري كان جعفر إذا ذكر معاوية شتمه وإذا ذكر عليا قعد يبكي

«Сказал ад-Даурий: “Когда перед Джа’фаром упоминали Му’авию, он поносил его, а когда упоминали ‘Али, он садился и плакал”» См. «Тахзиб ат-тахзиб» (2/83).

Возможно то, что Джувейбира тоже был шиитом подобно его ученику, Джа’фару, поэтому рассказал ему эту историю, которая порочить Му’авию. 

Кроме того, слова: «Он сделал это умышленно, чтобы убить ‘Усмана, да будет доволен им Аллах, и затем призвать к себе» принадлежат именно Джувейбире, а не Ибн Шаббе или кому-то еще.  

Так или иначе, эта история — лишь рассказ Джувейбиры без упоминания того, кто ему это передал.

14. Приводит рафидит:

Табари в «Тарихе» и Ибн Асир в «Камиль» приводят от Шабса ибн Раби, что Муавии сказали:

و قد علمنا أن قد أبطأت عنه بالنصر و أحببت له القتل لهذه المنزلة التي أصبحت تطلب

«Мы знаем, что ты замедлил с оказанием помощи Усману, чтобы он был убит, и ты стал требовать бы халифата для себя».

(«Тарих» Табари, том 3, С. 570; «Камиль» Ибн Асира, том 3, С. 286).

Имам ат-Табари передает это сообщение с таким иснадом:

قَالَ أَبُو مِخْنَفٍ : حَدَّثَنِي عَبْدُ الْمَلِكِ بْنُ أَبِي حُرَّةَ الْحَنَفِيُّ : أَنَّ عَلِيًّا

«Сказал Абу Михнаф, передал нам ‘Абд аль-Малик ибн Аби Хурра аль-Ханафи, что ‘Али…»

Сказали доктора Мухаммад ибн Тахир аль-Баразанджи и Мухаммад Субки Хасан Халлякъ:

إسناده تالف

«Иснад этого сообщения — гиблый!». См. “Даиф Тарих ат-Табари” (8/753).

И это очень точное слово, чтобы описать этот иснад.

Во-первых, ат-Табари не встретил Абу Михнафа, так как он родился около 60 лет спустя после него. То есть между ними есть разрыв и на это указывает то, что ат-Табари говорит не: «Передал нам Абу Михнаф» (حدثنا أبو مخنف) или «Я слышал Абу Михнафа» (سمعت أبو مخنف), а говорит: «Сказал Абу Михнаф» (قال أبو مخنف), тем самым намекая на то, что он не взял этот асар непосредственно у него.

Во-вторых, Абу Михнаф — лживый передатчик, о котором уже говорилось ранее. Можете вернуться к этим словам.

В-третьих, ‘Абд аль-Малик ибн Аби Хурра аль-Ханафи — неизвестный передатчик (маджхуль) и неизвестно то, встретил ли он ‘Али или Му’авию.

15. Приводит рафидит:

Приводится в «Истиаб» Абдульбарра и «Усуду ль-габа» Ибн Асира, что Абу Туфейль, который был сахабом Пророка (А), спросил у Муавии:

ما منعك من نصره أو تربصت به ريب المنون و كنت في أهل الشام و كلهم تابع لك فيما تريد؟ قال معاوية: أو ما ترى طلبي بدمه؟ قال: بلى، و لكنك كما قال أخو جعفي:

لا ألفينك بعد الموت تندبني                  و فى حياتي ما زودتني زادي

«Что помешало тебе прийти на помощь Усману, тогда как люди Шама подчинялись твоему приказу?»

Муавия ответил: «Разве ты не видишь, что я требую мести за его кровь?»

Абу Туфейл сказал: «Да, ты таков, как сказал поэт:

Ты ни разу не навестил меня при жизни:

Так зачем ты плачешь и бьёшь себя в грудь после моей смерти?!».

(«Истиаб» Абдульбарра, том 4, С. 1697; «Усуду ль-габа» Ибн Асира, том 5, С. 234).

А где здесь «довод на то, что Му’авия убил ‘Усмана»? Здесь можно прочитать лишь упрек Абу ат-Туфайля в адрес Му’авии за то, что он опоздал с помощью для ‘Усмана, когда тот нуждался в ней, но известно, что ‘Усман возвращал обратно каждого человека, которого ему посылали в качестве телохранителя, так как он знал, что его кончина близка и не хотел попусту проливать чужую кровь.

Передал имам Ахмад:

حدثنا عبد الله قال أنا أحمد بن جميل أبو يوسف قال أنا بن المبارك قال أنا يونس عن الزهري عن أبي سلمة بن عبد الرحمن : ان أبا قتادة ورجلا آخر معه من الأنصار دخلا على عثمان وهو محصور فاستأذن في الحج فأذن لهما ثم قالا مع من تكون إن ظهر هؤلاء القوم قال عليكم بالجماعة قالا أرأيت ان أصابك هؤلاء القوم وكانت الجماعة فيهم قال الزموا الجماعة حيث كانت قال فخرجنا من عنده فلما بلغنا باب الدار لقينا الحسن بن علي داخلا فرجعنا على أثر الحسن لننظر ما يريد فلما دخل الحسن عليه قال يا أمير المؤمنين إنا طوع يدك فمرني بما شئت فقال له عثمان يا بن أخي ارجع فاجلس في بيتك حتى يأتي الله بأمره فلا حاجة لي في هراقة الدماء

«Передал нам ‘Абдуллах, передал нам Ахмад ибн Джамиль Абу Йусуф, передал нам Ибн аль-Мубарак, от аз-Зухри, от Абу Салямы ибн ‘Абдуррахмана, что Абу Къатада и другой мужчина из ансаров, который был вместе с ним, вошли к ‘Усману, когда он был в осаде. Они попросили разрешение совершить хадж и он разрешил им, а затем они сказали: «С кем ты будешь, если появятся эти люди?». Он сказал: «Вы должны придерживаться общины». Они сказали: «Разве ты не видел, что тебя постигли эти люди, а среди них есть община?». Он сказал: «Будьте неразлучны с общиной, где бы вы ни были!». Затем мы вышли от него, а когда достигли дверей дома, то встретили входящего внутрь аль-Хасана ибн ‘Али, поэтому мы вернулись и пошли за аль-Хасаном, чтобы посмотреть чего же он хочет. Когда аль-Хасан вошел, то он сказал: «О повелитель правоверных, я протяну тебе руку, и вели мне всё, что хочешь!». ‘Усман же сказал ему: «О сын моего брата, возвращайся назад, сиди в своём доме, пока не придет Аллах со своим велением. У меня нет нужды в пролитии крови!». См. «Фадаиль ас-сахаба» (1/464), №753. Хадис достоверный (сахих).

Этот достоверный асар является очевидным доводом на то, что ‘Усман знал о своей скорой кончине, поэтому считал ненужным держать у себя какую-либо охрану, дабы не проливать кровь мусульман напрасно. 

16. Приводит рафидит:

В «Икду ль-фарид» Имам Али (А) открыто говорит, что Усмана убил Муавия:

فوالله ما قتل ابن عمك غيرك

«Клянусь Аллахом, не кто иной, как ты, убил Усмана!»

(«Икду ль-фарид», том 3, С. 333).

Автор книги «‘Икъд аль-фарид» Ахмад ибн Мухаммад ибн ‘Абд Рабба аль-Андалуси умер в 368 году по хиджре. Он приводит эту историю без какой-либо ссылки на первоисточник, поэтому здесь есть разрыв в 334 года как минимум! 

Рафидиты любят приводить небылицы из этой книги Ибн ‘Абд Раббы, так как ее автор собрал в ней всякие россказни и сказки, как, например, ложная история, что ‘Умар сжег дверь дома Фатимы и ударил ее дверью.

---

Действительно ли ‘Амр ибн аль-Хамикъ — убийца ‘Усмана?

17. Приводит рафидит:

Пришло во множестве источников «ахлу сунна», что тем, кто непосредственно убил Усмана, был сахаб Амру ибн Хамак:

و أما عمرو بن الحمق فوثب على عثمان فجلس على صدره و به رمق فطعنه تسع طعنات و قال أما ثلاث منهن فإني طعنتهن لله و أما ست فإني طعنت إياهن لما كان في صدري عليه

«Что касается Амру ибн Хамака, то он сел на грудь Усмана и нанёс ему девять ударов (кинжалом), говоря: “Три из них — от Аллаха, а шесть — от меня, из-за того, что есть в моём сердце по отношению к тебе!ˮ».

(«Табакат» Ибн Саада, том 3, С. 74; «Тарих» Табари, том 3, С. 424; «Камиль» Ибн Асира, том 3, С. 179; «Бидаяту ва нихая», том 10, С. 309; «Тарих демешк», том 9, С. 409).

История убийства ‘Усмана, да будет доволен им Аллах, сподвижником по имени ‘Амр ибн аль-Хамикъ не является достоверной, однако это — выдумка древних сабаитов и лжецов.

1. Большинство асаров, которые приходят на этот счет передаются через Мухаммада ибн ‘Умара аль-Уакъиди, положение которого мы уже упомянули. Это — лжец и оставленный передатчик.

И то, что приводит рафидит, как раз приходит именно по пути аль-Уакъиди.

Вот иснад, который упомянул Ибн Са’д в своей книге: 

أَخْبَرَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عُمَرَ ، حَدَّثَنِي عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ عَبْدِ الْعَزِيزِ ، عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ مُحَمَّدِ بْنِ عَبْدٍ

«Сообщил нам Мухаммад ибн ‘Умар, передал нам ‘Абдуррахман ибн ‘Абд аль-‘Азиз, от ‘Абдуррахмана ибн Мухаммада ибн ‘Абда»

И в это иснаде помимо аль-Уакъиди присутствует ‘Абдуррахман ибн Мухаммад, который является неизвестным передатчиком (маджхуль).

Непосредственно саму историю с убийством ‘Усмана рассказывает некий Ибн Аби ‘Аун (ابْنَ أَبِي عَوْنٍ).

В книге ат-Табари этот Ибн Аби ‘Аун фигурирует под именем «Шарахабиль» (شرحبيل). Этот передатчик также является неизвестным (маджхуль). 

2. Другая часть передается через Хишама ибн Мухаммада аль-Кальби и Абу Михнафа.

Привел имам ат-Табари:

قال هشام بن محمد عن أبى مخنف وحدثني المجالد بن سعيد عن الشعبى وزكرياء بن أبى زائدة عن أبى اسحاق أن حجرا لما قفى به من عند زياد نادى بأعلى صوته اللهم إن على بيعتى لا أقيلها ولا أستقيلها سماع الله والناس وكان عليه برنس في غداة باردة فحبس عشر ليال وزياد ليس له عمل إلا طلب رؤساء أصحاب حجر فخرج عمرو بن الحمقى ورفاعة بن شداد حتى نزلا المدائن ثم ارتحلا حتى أتيا أرض الموصل

«Сказал Хишам ибн Мухаммад, от Абу Михнафа, передал мне аль-Муджалид ибн Са’ид, от аш-Ша’би и Закарии ибн Аби Зейды, от Абу Исхака, что когда вслед за Хиджром послали людей Зияда, он воззвал самым громким своим голосом: “О Аллах, не расторгай мою сделку и не дай ей быть расторгнутой!”. Слышали это Аллах и люди. И на нем был плащ ранним прохладным утром, а затем его заключили в тюрьму на десять ночей. Что касается Зияда, то единственной его заботой был поиск голов сподвижников Хиджра. И ‘Амр ибн аль-Хамикъ и Рифа’а ибн Шаддад ушли (из города), пока не достигли Мадаина, а затем они отправились в путь, пока не пришли в земли Мосула». См. “Тарих” ат-Табари (4/197).

В этом иснаде присутствует Хишам ибн Мухаммад аль-Кальби, рафидит и оставленный передатчик. Мы уже приводили слова ученых о нем. А также присутствует Абу Михнаф, рафидитский лжец. О нем также предшествовали слова ученых.

3. Передал Ибн Шабба:

حَدَّثَنَا عَلِيٌّ ، عَنْ عِيسَى بْنِ يَزِيدَ ، عَنْ صَالِحِ بْنِ كَيْسَانَ ، قال : دَخَلَ عَلَيْهِ مُحَمَّدُ بْنُ أَبِي بَكْرٍ بِشَرْيَانَ كَانَ مَعَهُ فَضَرَبَهُ فِي حَشَائِهِ حَتَّى وَقَعَتْ فِي أَوْدَاجِهِ فَخَرَّ ، وَضَرَبَ كِنَانَةُ بْنُ بِشْرٍ جَبْهَتَهُ بِعَمُودٍ ، وَضَرَبَهُ أَسْوَدَانُ بْنُ حُمْرَانَ بِالسَّيْفِ ، وَقَعَدَ عَمْرُو بْنُ الْحَمِقِ عَلَى صَدْرِهِ فَطَعَنَهُ تِسْعَ طَعَنَاتٍ .

«Передал нам ‘Али, от ‘Исы ибн Йазида, от Салиха ибн Кайсана, который сказал: “Мухаммад ибн Абу Бакр и еще двое мужчин с ним зашли к ‘Усману, а затем он стал бить его в живот, пока не ранил его яремную вену и он не захрипел. Кинана ибн Бишр ударил его по лбу при помощи шеста, а Асуадан ибн Хумран ударил его мечом. Затем ‘Амр ибн аль-Хамикъ сел на его грудь и нанес ему девять ударов”». См. “Тарих аль-мадина” (4/1232-1233).

Этот асар также является ложным. В нем два недостатка:

1.  ‘Иса ибн Йазида — отвергаемый передатчик, который выдумывал хадисы. 

Сказал хафиз Ибн аль-Джаузи:

عِيسَى بن يزِيد بن بكر بن دَاب أَبُو الْوَلِيد يروي عَن هِشَام بن عُرْوَة قَالَ البُخَارِيّ والرازي مُنكر الحَدِيث وَقَالَ خَالِد الْأَحْمَر يضع الحَدِيث

«‘Иса ибн Йазид ибн Бакр ибн Даб Абу аль-Уалид. Он передавал от Хишама ибн ‘Урвы. Сказали аль-Бухари и ар-Рази: “Его хадисы — отвергаемые”. И сказал Халид аль-Ахмар: “Он выдумывает хадисы”». См. “ад-Ду’афа уа-ль матрукин” (2/243).

2. Салих ибн Кайсан не застал ‘Усмана, ибо он в то время даже не родился. Соответственно в иснаде присутствует разрыв (инкъита’).

4. Привел Ибн Шабба:

حدثنا علي بن محمد، عن عثمان بن عبد الرحمن، عن محمد بنِ شهاب قال:…ودخل عمرو بن الحَمِق، وكِنَانَةُ بن بِشْر، وابن رومان، وعبد الرحمن بن عُدَيْس فمالوا عليه بأسيافهم حتى قتلوه

«Передал нам ‘Али ибн Мухаммад, от ‘Усмана ибн ‘Абдуррахмана, от Мухаммада ибн Шихаба, который сказал:…И в дом вошли ‘Амр ибн аль-Хамикъ, Кинана ибн Бишр, Ибн Рауман, ‘Абдуррахман ибн ‘Удейс и показали свою враждебность к ‘Усману при помощи своих мечей, пока не убили его». См. “Тарих аль-мадина” (4/1302-1303).

Этот асар также ложный из-за двух недостатков:

1. ‘Усман ибн ‘Абдуррахман — лжец и оставленный передатчик. 

Сказал имам аль-Бухари:

عثمان بْن عَبْد الرَّحْمَن الوقاصي ، تركوه، ويقَالَ له أَبُو عَمْرو الزُّهْرِيّ والمالكي يَعْنِي من ولد سعد بْن مالك

«‘Усман ибн ‘Абдуррахман аль-Уаккъас. Его оставили. Его называли Абу ‘Амром аз-Зухри и аль-Малики, то есть из потомков Са’да ибн Малика». См. “Тарих аль-кабир” (6/238-239).

Сказал хафиз Ибн аль-Джаузи:

عُثْمَان بن عبد الرَّحْمَن بن عمر بن سعد بن أبي وَقاص أَبُو عَمْرو الوقاصي الْمَالِكِي وَإِنَّمَا قيل لَهُ الْمَالِكِي لِأَن سَعْدا هُوَ ابْن مَالك وَهُوَ مدنِي يروي عَن نَافِع وَعَطَاء وَالزهْرِيّ قَالَ يحيى لَيْسَ بِشَيْء وَقَالَ مرّة ضَعِيف وَقَالَ مرّة لَا يكْتب حَدِيثه كَانَ يكذب وَضَعفه ابْن الْمَدِينِيّ جدا وَقَالَ البُخَارِيّ والرازي وَأَبُو دَاوُد لَيْسَ بِشَيْء وَقَالَ البُخَارِيّ مرّة اخرى تَرَكُوهُ وَقَالَ النَّسَائِيّ والزدي وَالدَّارَقُطْنِيّ مَتْرُوك وَقَالَ ابْن حبَان كَانَ يروي عَن الثِّقَات الموضوعات لَا يجوز الِاحْتِجَاج بِهِ”

«‘Усман ибн ‘Абдуррахман ибн ‘Умар ибн Са’д ибн Аби Уаккъас, Абу ‘Амр аль-Уаккъас аль-Малики. И его называли “аль-Малики” лишь по той причине, что Са’д — это ибн Малик. Он является мединцем. Передавал от Нафи’, ‘Аты и аз-Зухри. Сказал Яхъя (ибн Са’ид): “Он — ничто!”, также: “Слабый передатчик”, также: “Его хадисы не записываются, ибо он лгал и Ибн аль-Мадини был строг в его послаблении”. Сказали аль-Бухари, ар-Рази и Абу Дауд: “Он — ничто!”. И также аль-Бухари говорил: “Его оставили”. Сказали ан-Насаи, аль-Азди и ад-Даракутни: “Оставленный передатчик”. И сказал Ибн Хиббан: “Он передавал выдуманные хадисы от имени надежных передатчиков. Не дозволено считать его доводом!”». См. “ад-Ду’афа уа-ль матурукин” (2/169).

2. Мухаммад ибн Шихаб, он же — аз-Зухри, не застал ‘Усмана, ибо он был из поздних табиинов, поэтому в иснаде присутствует разрыв.

5. Привел Ибн Шабба:

حَدَّثَنَا إِبْرَاهِيمُ بْنُ الْمُنْذِرِ الْحِزَامِيُّ قَالَ: حَدَّثَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ وَهْبٍ قَالَ: حَدَّثَنَا اللَّيْثُ بْنُ سَعْدٍ، عَنْ عَبْدِ الْكَرِيمِ بْنِ الْحَارِثِ، عَمَّنْ حَدَّثَهُ، عَنْ عَمْرِو بْنِ الْحَمِقِ الْخُزَاعِيِّ أَنَّهُ قَامَ عِنْدَ الْمِنْبَرِ بِمِصْرَ – وَذَاكَ عِنْدَ فِتْنَةِ عُثْمَانَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ – فَقَالَ: أَيُّهَا النَّاسُ إِنِّي سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ: «إِنَّهَا سَتَكُونُ فِتْنَةٌ، خَيْرُ النَّاسِ فِيهَا الْجُنْدُ الْغُزَّى» وَأَنْتُمُ الْجُنْدُ الْغُزَّى، فَجِئْتُكُمْ لِأَكُونَ فِيمَا أَنْتُمْ فِيهِ، قَالَ اللَّيْثُ: فَكَانَ مَعَهُمْ فِي أَشَرِّ أُمُورِهِمْ

«Передал нам Ибрахим ибн аль-Мунзир аль-Хизами, передал нам ‘Абдуллах ибн Уахб, передал нам аль-Лейс ибн Са’д, от ‘Абд аль-Карима ибн аль-Хариса, от того, кто передал ему, от ‘Амра ибн аль-Хамикъа аль-Хуза’и, что он стоял у минбара в Египте, а это было во время смуты ‘Усмана, да будет доволен им Аллах, и говорил: “О люди! Воистину, я слышал, как Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, говорил: «Воистину, наступит смута, и лучшими людьми в ней будет армия тюрков!». Вы и есть армия тюрков! И я пришел к вам, чтобы быть в том, в чем прибываете вы!”. И сказал аль-Лейс: “И с ними был их худший правитель!”». См. “Тарих аль-мадина” (4/1116-1117).

Этот иснад слабый по причине неизвестности (джахаля) того, кто передал эту историю ‘Абд аль-Кариму ибн аль-Харису. Он лишь упомянут как “тот, кто передал ему”.

Таким образом, все что передается относительно причастия ‘Амра ибн Хамикъа к убийству ‘Усмана является ложным и недостоверным. 

И его биографию приводили так же аль-Бухари в “Тарих аль-кабир” (6/313), Ибн Аби Хатим в “Джарх уа-т-та’диль”, Ибн Хиббан в “ас-Сикат” (3/275) и аль-Миззи в “Тахзиб аль-камаль” (21/596-598) и другие, однако они не упоминали, что он был одним из убийц ‘Усмана.

И как же ‘Амр может быть непосредственным убийцей ‘Усмана, если достоверно известно, что его убийца — это чернокожий мужчина из Египта по имени Джабаля!?

Привел ‘Али ибн аль-Джа’д в своем “Муснаде” с хорошим иснадом (2857):

حدثنا زهير عن كنانة مولى صفية قال: رأيت قاتل عثمان رجلان أسود من أهل مصر و هو في الدار رافعاَ يديه أو باسطاَ يديه يقول أنا قاتل نعثل

«Передал нам Зухейр (ибн Му’авия), от Кинаны, вольноотпущенника Сафии, который сказал: “Я видел убийцу ‘Усмана, чернокожего мужчину из людей Египта. Он поднял или протянул свою руку в день осады, говоря: “Я — убийца старого глупца!”». 

Ибн Са’д привел этот же асар с добавкой:

يقال له: جبلة

«И его звали “Джабаля”». См. “Табакат аль-кубра” (3/48).

И передал Ибн Шабба с достоверным иснадом по пути Мухаммада ибн Тальхи:

فَقُلْتُ لِكِنَانَةَ : مَنْ قَتَلَهُ ؟ قَالَ : رَجُلٌ مِنْ أَهْلِ مِصْرَ يُقَالُ لَهُ : جَبَلَةُ بْنُ الْأَيْهَمِ

«Я спросил Кинану: “Кто убил ‘Усмана?”. Он сказал: “Мужчина из числа людей Египта, которого звали Джабаля ибн аль-Айхам”». См. “Тарих аль-мадина” (2194).

Обратите внимание, Кинана лично видел убийцу ‘Усмана и нигде он не упоминает, что это сделал ‘Амр ибн аль-Хамикъ, да будет доволен им Аллах, что еще раз подтверждает ложность обсуждаемой истории!

18. Приводит рафидит:

Этого сахаба потом убьёт Муавия — в качестве мести за «кровь Усмана». Его голова была первой отрезанной головой мусульманина, которую носили по улицам.

Шааби пишет:

وَالصَّحِيحُ أَنَّ أَوَّلَ رَأْسٍ حُمِلَ فِي الْإِسْلَامِ رَأْسُ عَمْرِو بْنِ الْحَمِقِ

«И достоверно, что первой головой, которая была отрезана в Исламе, стала голова Амру ибн Хамака».

(«Камиль фи тарих», том 3, С. 187; «Табакат» Ибн Саада, том 6, С. 102; «Усуду ль-габа» Ибн Асира, тмо 6, С. 105; «Инсабу ль-ашраф» Балазури, том 5, С. 273; «Тарих демешк», том 69, С. 40).

Во-первых, добавка «и достоверно» взято со слов Ибн аль-Асира в «Асад аль-гъаба» и не принадлежит аш-Ша’би. 

Во-вторых, слово (حُمِلَ) не переводится как “которую отрезали”, а переводится как “которую переносили”. Снова замечаем “жемчужины” из переводов Дмитрия.

В-третьих, рафидит представил этот асар от аш-Ша’би так, будто бы Му’авия хотел отомстить за ‘Усмана, поэтому он велел отрубить ему голову и носить ее на улицах в качестве показательного примера, однако это — гнусная ложь!

История с отрезанной головой ‘Амра имеет основу (хоть и в иснаде этой истории есть слабость), однако ее не отрезали в отместку за ‘Усмана и это даже не было приказом Му’авии. Причина, по которой это произошло привел Ибн ‘Асакир:

وأخبرنا أبو القاسم أيضا أنا أبو بكر بن الطبري أنبأ أبو الحسين بن الفضل أنا عبد الله بن جعفر نا يعقوب قالوا حدثنا الحميدي نا سفيان عن عمار يعني الدهني قال أول رأس نقل في الإسلام رأس عمرو بن الحمق الخزاعي وذلك أنه لدغ فمات فخشيت الرسل أن تتهم وفي حديث حنبل أن يتهموا فحزوا رأسه وقال يعقوب وابن زنجويه فقطعوا رأسه فحملوه

«Сообщил нам Абу-ль Касым, передал нам Абу Бакр ибн ат-Табари, передал нам Абу-ль Хусейн ибн аль-Фадль, передал нам Йа’куб, передал нам аль-Хумейди, передал нам Суфьян, от ‘Аммара, то есть ад-Духни, что он сказал: “Первая голова, которую переносили в Исламе, — это голова ‘Амра ибн аль-Хамикъа аль-Хуза’и. И это потому, что его ужалила змея, а затем он умер. И тогда гонцы (которые было посланы за ним) побоялись, что их обвинят (в его убийстве), поэтому они отрезали его голову”. И сказали Йа’куб и Ибн аль-Занджави: “Они отрезали его голову и переносили его”». См. “Тарих ад-димашкъ” (45/503-504).

Имам аз-Захаби сказал, что это сообщение является самым достоверным на эту тему:

وَقُلْتُ : هَذَا أَصَحُّ مِمَّا مَرَّ

«Я говорю: это — самое достоверное из того, что приходит». См. “Тарих аль-ислям” (4/89)

Обратите внимание, отрезание головы изначально вообще не было в планах послов Му’авии, которых он послал, чтобы они нашли ‘Амра, который во время первой гражданской войны переехал в Мосул и жил в пещере, чтобы держаться подальше от всех смут. Когда же Му’авия пришел к власти, он не нашел в рядах мусульман ‘Амра, поэтому он послал за ним своих гонцов, чтобы они нашли его. Когда же они нашли его, то увидели, что он умер из-за укуса змеи, и запаниковав, что их обвинять в его убийстве, отрезали ему голову, исключительно по своей ошибочной инициативе! Никто не отрицает, что это был варварский акт, однако грех этого действия полностью лежит на плечах гонцов, а не Му’авии, так как он изначально не приказывал этого делать!

И даже Ибн Касир, на которого ссылаются шииты:

Ибн Касир пишет:

فَكَانَ أَوَّلَ رَأْسٍ طِيفَ بِهِ

«Это была первая голова, с которой ходили (по улицам)».

(«Бидаяту ва нихая», том 11, С. 209).

пишет, что ‘Амр умер из-за змеи, которая ужалила его и его голову отрезали именно гонцы по своей инициативе, если прочитать его слова полностью, а не вырывать из контекста:

قد اختفى في غار فنهشته حية ، فمات فقطع رأسه ، فبعث به إلى معاوية ، فطيف به في الشام وغيرها ، فكان أول رأس طيف به ثم بعث معاوية برأسه إلى زوجته آمنة بنت الشريد

«Он скрылся в пещере, и его живьем ужалила змея. Затем он умер и его голову отрезали и отправили Му’авии. С ней ходили в Шаме и других местах, и это была первая голова, с которой ходили. Затем Му’авия отправил его голову его жене, Амине бинт аш-Шариде». См. “аль-Бидая уа-н-нихая” (11/219).  

Существует также версия, что ‘Амра убил ‘Абдуррахман ибн ‘Усман ас-Сакафи.

Говорит Ибн ‘Асакир:

أخبرنا أبو غالب محمد بن الحسن أنا أبو الحسين السيرافي أنا أحمد بن إسحاق نا أحمد بن عمران نا موسى نا خليفة قال وفيها يعني سنة خمسين قتل عمرو بن الحمق الخزاعي بالموصل قتله عبد الرحمن بن عثمان الثقفي عم عبد الرحمن بن أم الحكم

«Сообщил нам Абу Гъалиб Мухаммад ибн аль-Хасан, передал нам Абу-ль Хусейн ас-Сейрафи, передал нам Ахмад ибн Исхак, передал нам Ахмад ибн ‘Имран, передал нам Муса, передал нам Халифа (ибн Хайат), который сказал: “В 50 году было убийство ‘Амра ибн аль-Хамикъа аль-Хуза’и в Мосуле. Его убил ‘Абдуррахман ибн ‘Усман ас-Сакафи, дядя ‘Абдуррахмана ибн Умм аль-Хакама”». См. “Тарих ад-димашкъ” (45/504). 

Однако это сообщение недостоверно, так как Халифа ибн Хайат не застал ‘Амра. Между ними разрыв как минимум в 150 лет. 

Так или иначе, ни первая, ни вторая версия не имеет безупречный иснад, но если говорить про самое достоверное, что приходит на эту тему, то это именно версия смерти от укуса змеи. 

То же самое можно сказать про голову ‘Амра, иснад этой истории приходит через Шарика от Абу Исхака ас-Саби’и от Хунайды ибн Халида, как это упомянул ат-Табарани в “аль-Ауаиль” (стр. 107). Шарик много путался, а Абу Исхак ас-Саби’и был мудаллисом, и он не прояснил действительно ли он слышал от Хунайды, поэтому этот иснад — слабый. Но даже если он и хороший, то мы уже разъяснили кто и почему отрезал его голову, и что это не было приказом Му’авии, и что это тем более не было воздаянием за ‘Усмана, как это представил автор статьи!

---

О лжи шиитов на Фарву ибн ‘Амра

19. Приводит рафидит:

Фарва ибн Амру принимал участие в битве при Бадре и являлся одним из убийц Усмана. По этой причине Малик ибн Анас — основатель маликийского мазхаба — в своей книге вместо его имени в цепочках передатчиков указывает только его прозвище.

Ибн Абдульбарр пишет в «Истиабе»:

فروة بن عمرو بن ودقة بن عبيد بن عامر بن بياضة البياضي الأنصاري شهد العقبة وشهد بدرا وما بعدها من المشاهد مع رسول الله صلى الله عليه وسلم … ولم يسمه [المالك] في الموطأ وكان ابن وضاح وابن مزين يقولان إنما سكت مالك عن اسمه لأنه كان ممن أعان على قتل عثمان رضي الله عنه

«Фарва ибн Амру: принимал участие в Укбе и битве при Бадре и других событиях при жизни Посланника Аллаха (С).  И Малик не упоминает его по имени в “Муваттаˮ, и Ибн Ваззах и Ибн Мазин упомянули, что причиной этого было то, что он принимал участие в убийстве Усмана».

(«Истиаб», том 3, С. 1260).

Шииты привели цитату из книги “аль-Исти’аб” имама Абу ‘Умара ибн ‘Абд аль-Барра, которая на первый взгляд подтверждает причастность Фарвы ибн ‘Амра к убийству ‘Усмана, однако буквально на следующем абзаце сам автор книги говорит:

هذا لا يعرف ولا وجه لما قالاه في ذلك ولم يكن لقائل هذا علم بما كان من الأنصار يوم الدار

«Это неизвестно и нет никаких доказательств тому, что они (Ибн Уадых и Ибн аль-Мазин) сказали относительно этого! И у говорящего это нет знаний что в день осады не было никого из ансаров!».

Свят Аллах! Почему Дмитрий не перевел слова Ибн ‘Абд аль-Барра и скрыл его комментарий, что слова Ибн Уадыха и Ибн аль-Мазина не имеют никакой основы!? Что это если не подлая рафидитская подтасовка!? 

О шииты, за кого вы нас держите? Вы считаете, что мы совсем глупые? Ох, не зря шейх уль-Ислям Ибн Таймия говорил: «Рафидиты — самые лживые в передаче текстов и самые невежественные в доводах разума!». 

---

Джабаля ибн ‘Амр воспрепятствовал похоронам ‘Усмана?

20. Приводит рафидит:

Этот сахаб являлся участником битвы при Ухуде. Он — один из убийц Усмана и тех, кто запретил хоронить его тело на мусульманском кладбище.

Ибн Хаджар пишет:

«Джабля ибн Амру — был из участников битвы при Ухуде… Ибн Шабба передал от Абдуррахмана ибн Азхара, что люди хотели похоронить Усмана на кладбище Бакиа, однако Джабля ибн Амру воспрепятствовал этому. Тогда его отнесли на Хаш-Каукаб (иудейское кладбище Медины) и похоронили там».

(«Исаба» Ибн Хаджара, том 1, С. 457).

Вопрос ко всем читателям: есть ли в словах Ибн Хаджара, который привели рафидиты, хоть одна буква о том, что Джабаля был одним из убийц ‘Усмана? Неужели для шиитов настолько легко обвинить в этом смертном грехе, который Аллах в Своей Книге поставил наряду с такими грехами, как многобожие, прелюбодеяние, пожирание чужого имущества, человека, о котором вообще ничего подобного не передается!? О шииты, вы не боитесь, что в Судный день будете отвечать за эти беспочвенные обвинения? И все это для чего? Чтобы оправдать свои воззрения, что сподвижники Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, плохие люди? 

Свят Аллах, если ближайшие сподвижники Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, которых Аллах неоднократно хвалит в Коране (в Величайшем Писании, прошу заметить), плохие люди, то даже представить трудно были ли в исламской общине вообще хорошие люди!

Что касается асара, что Джабаля воспрепятствовал захоронению ‘Усмана в аль-Баки’, то его приводит Ибн Шабба в своем “Тарихе” (321):

حَدَّثَنَا عَلِيُّ بْنُ مُحَمَّدٍ ، عَنْ رَجُلٍ ، عَنِ الزُّهْرِيِّ قَالَ :…فَلَمَّا أَمْسَوْا جَاءَ جُبَيْرُ بْنُ مُطْعِمٍ ، وَحَكِيمُ بْنُ حِزَامٍ ، وَعَبْدُ اللَّهِ بْنُ الزُّبَيْرِ ، وَأَبُو الْجَهْمِ بْنُ حُذَيْفَةَ ، وَعَبْدُ اللَّهِ بْنُ حَسَلٍ ، فَحَمَلُوهُ فَانْتَهَوْا بِهِ إِلَى الْبَقِيعِ ، فَمَنَعَهُمْ مَنْ دَفْنِهِ ابْنُ بَحْرَةَ – وَيُقَالُ : ابْنُ نَحْرَةَ السَّاعِدِيُّ – فَانْطَلَقُوا بِهِ إِلَى حُشِّ كَوْكَبٍ ، وَهُوَ بُسْتَانٌ فِي الْمَدِينَةِ ، فَصَلَّى عَلَيْهِ جُبَيْرٌ ، وَدَفَنُوهُ وَانْصَرَفُوا

«Передал нам ‘Али ибн Мухаммад, от некого мужчины, от аз-Зухри, который сказал: “… Когда наступил вечер пришли Джубейр ибн Мут’им, Хаким ибн Хиза, ‘Абдуллах ибн аз-Зубайр, Абу-ль Джахм ибн Хузайфа и ‘Абдуллах ибн Хасаль, взяли тело ‘Усмана и отправились с ним на кладбище аль-Баки’, однако Ибн Бахра или Ибн Нахра ас-Са’иди воспрепятствовал им, поэтому они пошли в Хуш Каукаб. Это — сад в Медине. Над ним прочитал молитву Джубейр, затем они похоронили его и ушли”».

Иснад этого асара — слабый, ибо аз-Зухри не встретил ‘Усмана, так как родился примерно в 60 году по хиждре, а ‘Усман умер в 34, поэтому здесь присутствует разрыв. Вдобавок, тот, кто передал от аз-Зухри, упомянут как “некий мужчина”, поэтому в иснаде также есть неизвестность (джахаля).

И разве из-за того, что Джабаля воспрепятствовал его захоронению в аль-Баки’, нужно сделать вывод, что он был одним из убийц ‘Усмана? Логика рафидитов…

21. Приводит рафидит:

Ибн Асир пишет в «Камиле»:

«Первым, кто стал выступать против Усмана, был Джабля ибн Амру. Однажды он был с людьми, и проходил Усман. Он поздоровался с ними, и они ответили ему. Он сказал: “Почему вы ответили тому, кто сделал так-то и так-то?ˮ И он принёс с собой накидку и сказал Усману: “Клянусь Аллахом, я накину её на твою шею, если ты не удалишь от себя это грязное сборище, которое советует тебе!ˮ».

(«Камиль» Ибн Асира, том 3, С. 58).

Ибн аль-Асир приводит это без какого-либо источника и лишь в неутвердительной форме (قيل) – «было сказано». И он лишь передает различные истории, которые упоминают события, произошедшие незадолго до убийства ‘Усмана и после него. 

И потом, где Ибн аль-Асир говорит, что Джабаля был одним из убийц ‘Усмана? Наименьшее, что можно сказать исходя из слов Ибн аль-Асира, что Джабале не нравились некоторые люди в окружении ‘Усмана и он в открытую порицал ‘Усмана за это и все! Где говорится, что он был одним из убийц ‘Усмана? Это — лишь фантазия автора и не более.

---

Достоверно ли, что ‘Абдуррахман ибн ‘Удейс убил ‘Усмана?

22. Приводит рафидит:

7. Абдуррахман ибн Удейс

Ибн Абдульбарр пишет в «Истиабе»:

عبد الرحمن بن عديس البلوي مصري شهد الحديبية ذكر أسد ابن موسى عن ابن لهيعة عن يزيد بن أبي حبيب قال كان عبد الرحمن بن عديس البلوي ممن بايع تحت الشجرة رسول الله صلى الله عليه وسلم قال أبو عمر هو كان الأمير على الجيش القادمين من مصر إلى المدينة الذين حصروا عثمان وقتلوه

«Абдуррахман ибн Удейс — принимал участие в Худейбие и приносил присягу под деревом. Абу Умар сказал, что он возглавлял войско, которое пришло из Египта, окружило дом Усмана и убило его».

(«Истиаб», том 2, С. 840).

Непонятно, почему рафидит срезал слова Ибн ‘Абд аль-Барра. 

Переводим полностью:

«‘Абдуррахман ибн ‘Удейс аль-Баляуи Мисри, засвидетельствовал Худейбию. Упомянул Асад ибн Муса, от Ибн Ляхи’а, от Йазида ибн Аби Хубайба, что он сказал: “Абдуррахман ибн ‘Удейс аль-Баляуи был из тех, кто присягал Посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, под деревом”. Сказал Абу ‘Умар (т.е. он сам): “Он был предводителем армии, которое пришло из Египта в Медине. Они осадили ‘Усмана и убили его”».

Что касается ‘Абдуррахмана ибн ‘Удейса, то он действительно был сподвижником, однако то, что он присягал под деревом, не является достоверным. Об этом упоминается лишь в асарах, которые пришли от Ибн Ляхи’а, а он — слабый передатчик. Известно, что он не запоминал хадисы, а записывал их и собирал в свою библиотеку, однако позже она сгорела, а вместе с ней и все его книги, но несмотря на это он продолжил передавать хадисы по памяти, допуская в них множество ошибок, как в иснаде, так и в матне.

Сказал хафиз Ибн аль-Джаузи:

إن ابن لهيعة ذاهب الحديث

«Воистину, хадисы Ибн Ляхи’а — гиблые!». См. “аль-Маудуат” (2/46).

Сказал аль-Джузджани:

لا نور على حديثه، ولا ينبغي أن يحتج به

«В его хадисах нет света, не стоит на него опираться!». См. “Мизан аль-и’тидаль” (2/475).

Сказал Ибн Хиббан:

حدثنا محمد بن زياد الزيادي قال حدثنا ابن أبي شيبة قال حدثنا علي بن المديني قال: قال يحي بن سعيد قال لي بشر بن السري: لو رأيت ابن لهيعة لم تحمل عنه حرفاً

«Передал нам Мухаммад ибн Зияд аз-Зияди, передал нам Ибн Аби Шейба, передал нам ‘Али ибн аль-Мадини, что Бишр ибн ас-Сари сказал Яхъе ибн Са’иду: “Если бы я увидел Ибн Ляхи’у, я бы не взял от него даже буквы!”». См. “аль-Маджрухин” (1/505).

Что касается слов Ибн ‘Абд аль-Барра, что ‘Абдуррахман ибн ‘Удейс возглавлял египетское войско осавдиший ‘Усмана и убивший его, то он опирается на некоторые предания, в которых это упоминается, однако ничто из этого опять же не является достоверным. 

Большинство из этих преданий передаются через аль-Уакъиди, а он, как мы уже знаем, лжец и оставленный передатчик. И мы разбирали эти истории, в которых фигурирует имя ‘Абдуррахмана ибн ‘Удейса, в пунктах 7 и 17, можете вернуться и прочитать их. 

Первый приводит ат-Табари в своем “Тарихе” (4/378-379) и в его иснаде присутствует лжец аль-Уакъиди (пункт 7).

Второй же приводит Ибн Шабба в “Тарих аль-мадина” (4/1302-1303) и в иснаде присутствует ‘Усман ибн ‘Абдуррахман, также лжец и оставленный передатчик, который сочинял хадисы (пункт 17).

Таким образом, причастность ‘Абдуррахмана ибн ‘Удейса к убийству ‘Усмана также не является достоверным.

---

Каковы были причины убийства ‘Усмана?

23. Приводит рафидит:

Тальха сказал Усману незадолго до его убийства:

إنک أحدثت أحداثا لم يکن الناس يعهدونها.

«Ты ввел (в религию) то, чего в ней не было».

(«Инсабу ль-ашраф», том 5, С. 29).

Аль-Балазури приводит это сообщение без иснада лишь со словом (قالوا) – «Они сказали», поэтому это — недостоверно.

24. Приводит рафидит:

Зубейр сказал об Усмане ибн Аффане:

اقتلوه فقد بدّل دينکم

«Убейте его: он заменил вашу религию!»

(«Шарх нахдж уль-балага» Ибн Аби Хадида, том 9, С. 36).

Снова лживый рафидит цитирует своих шиитских ученых. Ибн Аби-ль Хадид — шиитский ученый, которого хвалил рафидитский мухаддис аль-Маджлиси, называя его “шейхом”, “имамом” и “морем знания” в «Бихар аль-ануар» (108/73). И его книга “Шарх нахдж аль-балягъа” — это шарх на шиитскую-рафидитскую книгу “Нахдж аль-балягъа”, о которой Хомейни говорил, что она «брат Корана». 

Ибн Касир в «аль-Бидая уа-н-нихая» (17/354) упомянул, что Ибн Аби-ль Хадид был ярым приверженцем шиизма, а также придворным ученым вазира Ибн аль-Алькамы, так как последний также был шиитом.

Зачем же Дмитрий приводит что-то из книг шиитских ученых, если в названии его статьи ясно сказано: «ИЗ ИСТОЧНИКОВ АХЛЮ СУННА»!?

25. Приводит рафидит:

Абдуллах ибн Мас‛уд сказал:

إن دم عثمان حلال

«Кровь Усмана — халяль».

(«Тарих» Табари, том 3, С. 341).

Видимо рафидит что-то перепутал, так как в его скане не приводятся слова Ибн Мас’уда. Там сказано, что выступившие против Усмана считали его кровь дозволенной, а это разве кто-то отрицает? Если бы они не считали так, то и не выступили бы.

На самом деле эти слова Ибн Мас’уда приводит аль-Балазури в “Ансаб аль-ашраф” (6/2414) по пути ‘Аббаса ибн Хишама, от Хишама ибн Мухаммада аль-Кальби, от Абу Михнафа. И все эти передатчики — рафидиты, а Абу Михнаф вообще лжец, как мы уже знаем, и он не встретил Ибн Мас’уда.

Таким образом, этот асар является ложным.

26. Приводит рафидит:

У Аммара спросили:

لم قتلتموه؟ قال: ‌لإحداثه.

«Почему они убили его?» Он сказал: «Из-за его бидаатов».

(«Вакиату сиффин» Ибн Музахима, С 319).

А также он сказал:

أراد أن يغير ديننا فقتلناه

«Он пытался изменить нашу религию, и мы убили его».

(Там же, С. 339).

И опять двадцать пять. Книга “Уаки’а Сыффин” принадлежит РАФИДИТСКОМУ ученому Насру ибн Музахиму аль-Манкъури. Его перу также принадлежат такие шиитские книги, как “аль-Гарат”, “Китаб аль-джамаль”, “Макъталь Хиджр ибн ‘Ади” и “Макъталь Хусейн ибн ‘Али”.

Его книга никак не может быть «ИСТОЧНИКОМ АХЛЮ СУННЫ», как выразился Дмитрий. Похоже привычка лгать уже в крови этого рафидита.

Что касается самого Насра ибн Музахима, то сказал о нем имам аль-Укъайли:

نصر بن مزاحم المنقري كان يذهب إلى التشيع وفى حديثه اضطراب وخطأ كثير

«Наср ибн Музахим аль-Манкъури. Он придерживался шиитских взглядов и в его хадисах много путаницы и ошибок». См. “ад-Дуафа” (стр. 1365), №1903.

Сказал хафиз аз-Захаби:

رافضي جلد تركوه

«Он — ярый рафидит. Его оставили». См. “Мизан аль-и’тидаль” (4/235).

И как же ‘Усман мог “изменить религию” и “внести в нее новшества”, если Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал, что он как раз таки будет одним из тех, кто на прямом пути во время смуты, о которой он пророчествовал?

Сказал имам ат-Тирмизи в своем “Сунане” (4069):

حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ بَشَّارٍ، حَدَّثَنَا عَبْدُ الْوَهَّابِ الثَّقَفِيُّ، حَدَّثَنَا أَيُّوبُ، عَنْ أَبِي قِلاَبَةَ، عَنْ أَبِي الأَشْعَثِ الصَّنْعَانِيِّ، أَنَّ خُطَبَاءَ، قَامَتْ بِالشَّامِ وَفِيهِمْ رِجَالٌ مِنْ أَصْحَابِ رَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم فَقَامَ آخِرُهُمْ رَجُلٌ يُقَالُ لَهُ مُرَّةُ بْنُ كَعْبٍ فَقَالَ لَوْلاَ حَدِيثٌ سَمِعْتُهُ مِنْ رَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم مَا قُمْتُ ‏.‏ وَذَكَرَ الْفِتَنَ فَقَرَّبَهَا فَمَرَّ رَجُلٌ مُقَنَّعٌ فِي ثَوْبٍ فَقَالَ هَذَا يَوْمَئِذٍ عَلَى الْهُدَى فَقُمْتُ إِلَيْهِ فَإِذَا هُوَ عُثْمَانُ بْنُ عَفَّانَ ‏.‏ قَالَ فَأَقْبَلْتُ عَلَيْهِ بِوَجْهِهِ فَقُلْتُ هَذَا قَالَ نَعَمْ ‏.‏ قَالَ هَذَا حَدِيثٌ حَسَنٌ صَحِيحٌ

«Передал нам Мухаммад ибн Башшар, передал нам ‘Абд аль-Уаххаб ас-Сакафи, передал нам Айуб, передал нам Аби Къиляба, от Абу Аш’аса ас-Сан’ани, что некоторые люди давали проповедь в Шаме и среди них были сподвижники Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует. И встал последний из них, мужчина, которого звали Мурра ибн Ка’б, и сказал: “Если бы не хадис, который я слышал от Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, я бы не встал. Пророк упомянул смуты, которые приближались, и мимо прошел мужчина, завернувшийся в плащ. Пророк сказал: “Этот в те дни будет на прямом пути!”. Поэтому я подошел к нему и этим человеком оказался ‘Усман ибн ‘Аффан. Я повернулся к Пророку и спросил: “Этот?”. Он сказал: “Да!”».

И сказал имам ат-Тирмизи: «Этот хадис — хороший-достоверный».

---

О поводе для убийства ‘Усмана

27. Приводит рафидит:

Непосредственным поводом к убийству Усмана ибн Аффана стала следующая история, приведённая также в суннитских источниках.

Люди Египта пришли в Медину и стали жаловаться Усману на тиранию и преступления его наместника в Египте. Они окружили его дом, и Усман был вынужден согласиться на то, чтобы снять своего наместника и заменить его Мухаммадом ибн Абу Бакром. Однако когда египтяне вместе с Мухаммадом ибн Абу Бакром возвращались домой, по дороге им попался гонец Усмана. Они задержали его и обнаружили письмо Усмана действующему наместнику Египта, в котором было написано: «Когда Мухаммад ибн Абу Бакр и другие придут в Египет, убей их, и всех, кто жалуется на меня». После этого они вернулись в Медину и рассказали другим о случившемся. Тогда люди поняли, что Усмана невозможно исправить, и следует убить его.

Эта история приведена в: «Табакат» Ибн Саада, том 3, С. 65; «Тарих демешк» Ибн Асакира, том 39, С. 323; «Тарих медина» Ибн Шабба, том 4, С. 1154; «Тарих» Табари, том 3, С. 401.

Да, очень удобная тактика: сляпать собирательный образ истории из различных источников, а затем поставить в качестве доказательство скан, в котором сказано вообще не то, что написал ты сам.

Вот скан рафидита:

Это страницы из книги Ибн ‘Асакира, но лучше обратится к первоисточнику этого асара. Его привел Халифа ибн Хайат:

حدثنا المعتمر بن سليمان قال : سمعت أبي قال : نا أبو نضرة عن أبي سعيد مولى أبي أسيد الأنصاري قال : سمع عثمان أن وفد أهل مصر قد أقبلوا فاستقبلهم فقالوا : ادع بالمصحف فدعا به فقالوا : افتح السابعة . وكانوا يسمون سورة يونس السابعة فقرأ حتى أتى هذه الآية : » قل الله أذن لكم أم على الله تفترون » . فقالوا له : قف أرأيت ما حميت من الحمى ؟ آلله أذن لك أم على الله تفتري ؟ فقال : امضه نزلت في كذا وكذا فأما الحمى فإن عمر حماه قبلي لإبل الصدقة فلما وليت زادت إبل الصدقة فزدت في الحمى لما زاد من إبل الصدقة امضه . قال : فجعلوا يأخذونه بالآية فيقول : امضه نزلت في كذا فما يريدون ؟ . فأخذوا ميثاقه وكتبوا عليه ستا وأخذ عليهم ألا يقوا عصا ولا يفارقوا جماعة ما أقام لهم شرطهم . ثم رجعوا راضين فبينا هم بالطريق إذا ركاب يتعرض لهم ويفارقهم ثم يرجع إليهم ثم يفارقهم قالوا : ما لك ؟ قال : أنا رسول أمير المؤمنين إلى عامله بمصر ففتشوه فإذا هم بالكتاب على لسان عثمان عليه خاتمه إلى عامل مصر أن يصلبهم أو يقتلهم أو يقطع أيديهم وأرجلهم . فأقبلوا حتى قدموا المدينة فأتوا عليا فقالوا : ألم تر إلى عدو الله كتب فينا بكذا وكذا ؟ وإن الله قد أحل دمه فقم معنا إليه . قال : والله لا أقوم معكم . قالوا : فلم كتبت إلينا . قال : والله ما كتبت إليكم كتابا فنظر بعضهم إلى بعض . وخرج علي من المدينة فانطلقوا إلى عثمان فقالوا : كتبت فينا بكذا وكذا قال : إنهما اثنتان : أن تقيموا رجلين من المسلمين أو يمين بالله الذي لا إله إلا هو ما كتبت ولا أمللت ولا علمت وقد يكتب الكتاب على لسان الرجل وينقش الخاتم على الخاتم . قالوا : قد أحل الله دمك ونقض العهد والميثاق . وحصروه في القصر رضي الله عنه

«Передал нам аль-Му’тамир ибн Сулейман, от его отца, передал нам Абу Надра, от Абу Са’ида, вольноотпущенника Абу Усайда аль-Ансари, который сказал: «‘Усман услышал, что пришла делегация людей из Египта и он встретил их. Они пришли и сказали: «Помолись за нас с помощью Корана», и он сделал это. Ему сказали: «Открой суру ас-Саби’а». Они называли суру «Йунус» таким образом. Он читал, пока не дошел до конца аята: (Скажи: «Что вы думаете об уделе, который ниспослал вам Аллах, часть которого вы объявили запретной, а часть — дозволенной». Скажи: «Аллах позволил вам это или же вы возводите навет на Аллаха?»). Они сказали ему: «Довольно». А затем сказали: «Что ты думаешь о выделении тобой заповедной территории из заповедных территорий? Это Аллах тебе дозволил или же ты возводишь навет на Аллаха?». ‘Усман же сказал: «Этот аят был ниспослан о том-то и том-то. А что касается заповедных территорий, то ведь ‘Умар выделил заповедные территории и до меня для верблюдов, собранных в качестве милостыни. Когда же я пришел к власти, то число верблюдов увеличилось, поэтому я увеличил площадь заповедных территорий». Они продолжили упрекать его этим аятом. ‘Усман же сказал: «Этот аят был ниспослан о том-то и том-то. Так чего же вы хотите?». Они составили с ним договор и прописали в нем шесть условий. ‘Усман же взял с них обещание, что они не станут заниматься разбоем и не отделятся от общины мусульман, чтобы установить их условия. Затем они ушли, будучи довольными. Когда они шли по дороге, их задел всадник, разделив их ряды. Затем он вернулся к ним и разделил их ряды снова. Они сказали: «Что это у тебя?». Он сказал: «Я — посол повелителя правоверных к правителю Египта». Они начали обыскивать его и нашли письмо правителю Египта, написанный от имени ‘Усмана, на котором была его печать, (и в нем было написано) чтобы их распяли, или убили, или отрубили их руки и ноги. Они вернулись назад, пока не пришли в Медину и явились к ‘Али, говоря ему: «Разве ты не видишь врага Аллаха, который написал о нас то-то и то-то? Воистину, Аллах дозволил его кровь, поэтому выступи с нами к нему». Он же сказал: «Клянусь Аллахом, не стану я выступать вместе с вами!». Они сказали: «Зачем же ты тогда написал нам?». ‘Али же сказал: «Клянусь Аллахом, не писал я вам письмо!». И они начали оглядываться друг на друга. ‘Али вышел из Медины, а они отправились к ‘Усману и сказали ему: «Ты написал о нас то-то и то-то». Он же сказал: «Давайте сделаем одно из двух: либо вы приведете ко мне двух мужчин из мусульман (в качестве свидетелей), либо я поклянусь Тем, кроме Которого нет иного божества, что я не писал и не диктовал это и не знал об этом! Письмо пишется от имени человека, а печать гравируют поверх печати». Они сказали: «Аллах дозволил твою кровь» и расторгли соглашение и договор, а затем осадили его близко к вечеру, да будет доволен им Аллах». См. “Тарих” Халифа ибн Хайата (1/37).

Это полный перевод того, что привел рафидит, а теперь посмотрим на то, как он представил эту историю, не переведя ни буквы из нее.

Он говорит:

Люди Египта пришли в Медину и стали жаловаться Усману на тиранию и преступления его наместника в Египте.

Нет, это ложь. В асаре ясно сказано, что они пришли к нему с претензией на расширение заповедных территорий для верблюдов. Они считали, что ‘Усман не имел право это делать и привели в довод аят из суры «Йунус», однако ‘Усман разъяснил им истинный смысл этого аята, а затем объяснил, что выделение заповедных территорий для верблюдов, собранных в качестве закята, было и во время ‘Умара, а он лишь расширил их территорий из-за нужды в этом, так как имущество мусульман увеличилось по причине многочисленных завоеваний и люди стали богаче. Где в асаре хоть одна буква, что они стали жаловаться на правителя Египта?

Далее говорит рафидит:

Они окружили его дом,

Какая гнусная ложь! В асаре сказано, что они прибыли делегацией и ‘Усман их принял. О каком «окружении» его дома идет речь? Дом был осажден лишь после.

Продолжает рафидит:

и Усман был вынужден согласиться на то, чтобы снять своего наместника и заменить его Мухаммадом ибн Абу Бакром.

В асаре даже не фигурирует имя Мухаммада ибн Абу Бакра, откуда это вообще взято? И они не требовали заменить наместника Египта, там нет и слова об этом. Вся претензия упиралась именно на действие ‘Усмана по расширению заповедных территорий.

Говорит рафидит:

Однако когда египтяне вместе с Мухаммадом ибн Абу Бакром возвращались домой, по дороге им попался гонец Усмана. Они задержали его и обнаружили письмо Усмана действующему наместнику Египта, в котором было написано: «Когда Мухаммад ибн Абу Бакр и другие придут в Египет, убей их, и всех, кто жалуется на меня».

На самом деле гонец сделал это специально, как видно из самого асара. Он вел себя странно, возвращаясь обратно и разбивая их ряды, и лишь тогда они спросили о том, что у него находится. Если бы он не стал препятствовать им и ехал бы себе как ни в чем не бывало, то они бы даже не обратили на него никакого внимания. Но гонец специально мешал им, привлекая к себе их внимание. Он хотел, чтобы они обыскали его и нашли это ложное письмо, написанное от имени ‘Усмана, чтобы это выглядело так, будто бы это реально написано от его имени.

Говорит рафидит:

После этого они вернулись в Медину и рассказали другим о случившемся.

Они рассказали об этом только ‘Али, а не всем. И интересно отметить, что эти люди прибыли к ‘Али, так как к ним также пришло от него письмо, однако ‘Али удивился этому, говоря, что не писал никакого письма. И тогда эти люди, будучи в замешательство, стали смотреть друг на друга, не понимая ничего.

Говорит рафидит:

Тогда люди поняли, что ‘Усмана невозможно исправить, и следует убить его.

Гнусная ложь! Окружение его дома и его убийство было исключительно инициативой самой делегации, как сказано в асаре. Они не приняли его клятву и не поверили ему, когда он поклялся, что не писал это письмо. И эта его клятва, как и клятва ‘Айши, как и клятва ‘Али, доказывает, что лицемеры намеренно писали от имени сподвижников ложные письма, а люди принимали это за правду.

Где там сказано, что «люди поняли, что ‘Усмана невозможно исправить и следует убить его», о лжец? Покажи хотя бы одну букву на свое утверждение!

Сравните все то, что сказано в асаре с тем, как лживый рафидит преподнес эту историю, еще и бессовестно выставил скан книги якобы в доказательство его слов, хотя там написано прямо противоположное! Одна рафидитская ложь, покрытая другой рафидитской ложью, в этом весь шиизм!

---

‘Усман проклинал и обвинял в неверии жителей Медины?

28. Приводит рафидит:

10. Сам Усман считал жителей Медины кафирами и проклинал их!

В «Тарих» Табари приводится письмо Усмана Муавии:

بسم الله الرحمن الرحيم أما بعد فإن أهل المدينة قد كفروا و أخلفوا الطاعة و نكثوا البيعة

«Жители Медины стали кафирами, отступили от подчинения и нарушили присягу…»

(«Тарих» Табари, том 3, С. 402).

В иснаде этого асара присутствует Мухаммад ибн Саиб аль-Кальби, сабаитский лжец. Слова о нем уже упоминались в пункте номер 2, можете вернуться к ним и прочитать. Кроме того, аль-Кальби не застал ‘Усмана, поэтому в иснаде присутствует разрыв.

29. Приводит рафидит:

Ибн Саад приводит также проклятие Усмана жителям Медины:

يا قوم! لا تقتلوني، فإني وال و أخ مسلم، فلما أبوا، قال: اللهم أحصهم عددا و اقتلهم بددا و لا تبق منهم أحدا

« О люди! Не убивайте меня, потому что я — ваш правитель и брат в религии!» А когда они отказались его слушать, и он сказал: «О Аллах! Нашли на них бедствия, убей их худшим убийством и не оставляй никого из них!»

(«Табакат» Ибн Саада, том 3, С. 67).

Эти слова ‘Усман адресовал непосредственно тем, кто хотел его убить и расколоть исламскую общину, а не всем жителям Медины, как это представил лживый и бессовестный рафидит! И это сказано в самом асаре, если читать полностью, а не сфальсифицированную рафидитскую вырезку:

عَنْ مُجَاهِدٍ ، قَالَ : أَشْرَفَ عُثْمَانُ عَلَى الَّذِينَ حَاصَرُوهُ ، فَقَالَ : ” يَا قَوْمِ ، لا تَقْتُلُونِي ، فَإِنِّي وَالٍ ، وَأَخٌ مُسْلِمٌ ، فَوَاللَّهِ إِنْ أَرَدْتُ إِلا الإِصْلاحَ مَا اسْتَطَعْتُ ، أَصَبْتُ أَوْ أَخْطَأْتُ ، وَإِنَّكُمْ إِنْ تَقْتُلُونِي لا تُصَلُّوا جَمِيعًا أَبَدًا ، وَلا تَغْزُوا جَمِيعًا أَبَدًا ، وَلا يُقْسَمُ فَيْؤُكُمْ بَيْنَكُمْ ” ، قَالَ : فَلَمَّا أَبَوْا ، قَالَ : ” أَنْشِدُكُمُ اللَّهَ ، هَلْ دَعَوْتُمْ عِنْدَ وَفَاةِ أَمِيرِ الْمُؤْمِنِينَ بِمَا دَعَوْتُمْ بِهِ ، وَأَمْرُكُمْ جَمِيعًا لَمْ يَتَفَرَّقْ ، وَأَنْتُمْ أَهْلُ دِينِهِ وَحَقِّهِ ، فَتَقُولُونَ : إِنَّ اللَّهَ لَمْ يُجِبْ دَعْوَتَكُمْ ، أَمْ تَقُولُونَ : هَانَ الدِّينُ عَلَى اللَّهِ ، أَمْ تَقُولُونَ : إِنِّي أَخَذْتُ هَذَا الأَمْرَ بِالسَّيْفِ وَالْغَلَبَةِ ، وَلَمْ آخُذُهُ عَنْ مَشُورَةٍ مِنَ الْمُسْلِمِينَ ، أَمْ تَقُولُونَ : إِنَّ اللَّهَ لَمْ يَعْلَمْ مِنْ أَوَّلِ أَمْرِي شَيْئًا لَمْ يَعْلَمْ مِنْ آخِرِهِ ؟ ” فَلَمَّا أَبَوْا ، قَالَ : ” اللَّهُمَّ أَحْصِهِمْ عَدَدًا ، وَاقْتُلْهُمْ بَدَدًا ، وَلا تُبْقِ مِنْهُمْ أَحَدًا

«Сообщается от Муджахида, что он сказал: “Усман обратился к тем, кто осадил его, говоря: “О люди! Не убивайте меня, ибо я — правитель и брат мусульман! Ошибся я или попал, клянусь Аллахом, я желал только то благо, которое мне под силу! Если вы убьете меня, то вы больше никогда не будете молиться все вместе, сражаться все вместе и делить трофеи между собой”. Когда же они воспротивились, он сказал: “Заклинаю вас Аллахом, неужели вы воззвали с той мольбой при смерти повелителя правоверных, которой воззвали, и никто из вас не воспротивился этому, в то время как вы находитесь на его религии и на его истине? Вы скажете, что Аллах не ответил на вашу мольбу? Или же скажите, что религия для Аллаха незначительна? Или же скажете, что я взял это дело посредством меча и победы, а не через совет мусульман? Или же вы скажите, что Аллах ничего не знал ни о моем первом деле, ни о последнем?”. Когда же они воспротивились, он сказал: “О Аллах, разбей их ряды! Убей их рассеянными! И не оставь никого из них!”».

Во-первых, как мы видим, в асаре четко сказано, кому ‘Усман адресовал свои слова: «‘Усман обратился к тем, кто осадил его»! Где же Дмитрий здесь углядел “жителей Медины”!? 

Во-вторых, рафидит неправильно перевел мольбу ‘Усмана. Нет там слов: “Нашли на них бедствия” и “Убей их худшим убийством”. 

‘Усман сказал: (أَحْصِهِمْ عَدَدًا): «أَحْصِهِمْ» – раздели их на части, «عَدَدًا» – численно; смысловой перевод: “Разбей/раздели их рядами/численно”. 

А также: (اقْتُلْهُمْ بَدَدًا): «اقْتُلْهُمْ» – убей их, (بَدَدًا) – рассеянными, разбросанными; Смысловой перевод: «Убей их рассеянными/разбросанными».

В-третьих, а в чем проблема в мольбе ‘Усмана? Его хотели несправедливо убить. Если вас притеснят и поступят с вами несправедливо, то разве вы не захотите восстановления справедливости? А как этого достичь? Разве не посредством мольбы к Аллаха против угнетателя? Вам можно так делать, а ‘Усману нельзя? Тем более ‘Усман сказали эти слова после уйму наставлений и хадисов Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, как это пришло в других достоверных версиях этого обращения ‘Усмана к его убийцам.

1. Привел аль-Бусыри с хорошим иснадом от Абу Ляйлы аль-Кинди, что он сказал:

أشرَفَ علينا عُثمانُ رضي اللهُ عنه يومَ الدارِ فقال: يا أيُّها الناسُ لا تقتلوني فإنكم إن قتلتُموني كُنتم هكذا , وشبَّكَ بين أصابعِهِ

«‘Усман, да будет доволен им Аллах, обратился к нам в день осады, говоря: “О люди! Не убивайте меня, ибо если вы убьете меня, то станете такими”, а затем он переплел свои пальцы». См. “Итхаф” (8/11). Также этот асар привел Абу Бакр аль-Халляль в “ас-Сунна” (442).

2. Сообщается от Ибн ‘Умара, что он сказал:

أنَّ عثمانَ أشرَفَ على أصحابِه وهو محصورٌ، فقال: علامَ تقتُلوني؟ فإنِّي سَمِعتُ رسولَ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ يقولُ: لا يَحِلُّ دمُ امرئٍ مسلمٍ إلَّا بإحدى ثلاثٍ: رجُلٌ زَنى بعدَ إحصانِه فعليه الرَّجمُ، أو قتَلَ عمدًا فعليه القَوَدُ، أو ارتَدَّ بعدَ إسلامِه فعليه القتلُ، فواللهِ ما زنَيتُ في جاهليَّةٍ ولا إسلامٍ، ولا قتَلتُ أحدًا فأُقِيدُ نفسي منه، ولا ارتدَدتُ منذُ أسلَمتُ، إنِّي أشهَدُ أنْ لا إلهَ إلَّا اللهُ، وأنَّ محمَّدًا عبدُه ورسولُه.

«‘Усман обратился к своим товарищам, будучи осажденным: “Основываясь на чем вы убьете меня? Воистину, я слышал, как Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, говорил: «Кровь мусульманина не дозволена, кроме как по одной из трех причин: человек совершил прелюбодеяние после целомудрия, такого полагается забить камнями; или он намеренно убил кого-то, от такого требуется возмездие; или он совершил вероотступничество после своего ислама, такого нужно убить». Клянусь Аллахом, я не совершал прелюбодеяния ни в джахилии, ни в Исламе; я не убил кого-либо, чтобы требовали мою душу в возмездие за него; и я до сих пор не отошел от Ислама, после того, как принял его! Свидетельствую, что нет иного божества, достойного поклонения, кроме Аллаха, и что Мухаммад — Его раб и Посланник!”». 

Этот асар — очень известный и достоверный. Его приводят Ахмад (452), ан-Насаи (4057), Абу Дауд (4502), ат-Тирмизи (2158) и Ибн Маджа (2533). Текст принадлежит Ахмаду.

Говорит рафидит:

А теперь спросим: кто же были те жители Медины, которых Усман проклял и поголовно обвинил в куфре? Сахабы и табиины! Большинство населения Медины состояло из них. 

Уже прояснилась читателям ложь рафидита, что ‘Усман обратился к жителям Медины. Нет, он обратился к тем, кто его осадил. И также прояснилась ложность асара, что ‘Усман обвинил в неверии жителей Медины. Соответственно, Усман не обвинял в неверии сподвижников и не проклинал их.

Говорит рафидит дальше:

Так как же «ахлу сунна» говорят нам, что между всеми сахабами были мир и дружба, если одни из них обвиняли в куфре и проклинали других?!

Уже предшествовало то, что это ложь, а что касается дружбы между ними, то видимо автор статьи плохо читал Книгу Аллаха, ибо в ней есть следующие аяты:

«О те, которые уверовали! Бойтесь Аллаха должным образом и умирайте не иначе, как будучи мусульманами! Крепко держитесь за вервь Аллаха все вместе и не разделяйтесь. Помните о милости, которую Аллах оказал вам, когда вы были врагами, а Он сплотил ваши сердца, и по Его милости вы стали братьями. Вы были на краю Огненной пропасти, и Он спас вас от нее. Так Аллах разъясняет вам Свои знамения, — быть может, вы последуете прямым путем» (Коран 3:102-103)

«Если же они (неверующие) захотят обмануть тебя, то тебе достаточно Аллаха. Он поддержал тебя (о Мухаммад) Своей помощью и верующими. Он сплотил их сердца. Если бы ты израсходовал все, что есть на земле, то не смог бы сплотить их сердца, однако Аллах сплотил их. Воистину, Он — Могущественный, Мудрый». (Коран 8:62-63).

«Мухаммад — Посланник Аллаха. Те, которые вместе с ним, суровы к неверующим и милостивы между собой. Ты видишь, как они кланяются и падают ниц, стремясь к милости от Аллаха и довольству. Их признаком являются следы от земных поклонов на их лицах. Так они представлены в Таурате. В Инджиле же они представлены посевом, на котором вырос росток. Он укрепил его, и тот стал толстым и выпрямился на своем стебле, восхищая сеятелей. Аллах привел эту притчу для того, чтобы привести ими в ярость неверующих. Аллах обещал тем из них, которые уверовали и совершали праведные деяния, прощение и великую награду» (Коран 48:29).

Что касается некоторых разногласий между ними, то это не повредило их религии и они не перестали оставаться любящими друг друга братьями. И прекрасным образом об этом сказал Са’д ибн Аби Уаккъас.

Передал имам Ахмад:

عن طارق بن شهاب قال : كان بين خالد بن الوليد وبين سعد كلام ، قال : فتناول رجل خالدا عند سعد ، قال : فقال سعد : مه ، فإن ما بيننا لم يبلغ ديننا

«Сообщается от Тарикъа ибн Шихаба, который сказал: “Между Халидом ибн аль-Уалидом и Са’дом возник спор и некий мужчина задел Халида перед Са’дом. И тогда Са’д сказал: “Перестань! То, что происходит между нами не влияет на нашу религию!”». См. “Фадаиль ас-сахаба” (1311). Также этот асар передал Ибн Аби Шейба в “аль-Мусаннаф” (8/414). Иснад достоверный.

---

Ответ на вопрос шиитов

30. Говорит рафидит:

Пытаясь оправдать таких тиранов и преступников, как Муавия, «ахлу сунна» заявляют: «В войне с Али Муавия сделал иджтихад и ошибся. Аллах даст ему одну награду, а Али — две! И вообще, возможно, Муавия покаялся, и Аллах простил его!»

Давайте спросим у них: как же обстоит дело с убийцами Усмана? Они сделали иджтихад и ошиблись? Аллах даст им одну награду, а Усману две? Почему же вы проклинаете их?

Ибн Хазм пишет:

فقتلوه ولا خير من ذلك عند أحد لعن الله من قتله والراضين بقتله فما رضي أحد منهم قط بقتله … فساق محاربون سافكون دما حراما عمدا بلا تأويل على سبيل الظلم والعدوان فهم فساق ملعون

«Да проклянет Аллах тех, кто убил Усмана, и тех, кто был доволен его убийством!… Они пролили запретную кровь намеренно, из угнетения и враждебности. Они — нечестивцы, проклятые!»

(«Аль-фасль фи милаль», том 4, С. 123).

Захаби пишет об убийцах Усмана:

فكل هؤلاء نبرأ منهم ونبغضهم في الله ، ونكل أمورهم إلى الله عز وجل

«Мы отрекаемся от них и враждуем с ними ради Аллаха».

(«Тариху ль-ислам», том 3, С. 654).

Бухари пишет в «Тарихе»:

قُتِلَ وَاللَّهِ مَظْلُومًا لَعَنَ اللَّهُ قَتَلَتَهُ

«Усман был убит угнетённым. Да проклянёт Аллах его убийц!»

(«Тарих» Бухари, том 1, С. 95).

Что же получается? Когда речь заходит о Хусейне (А) — внуке Пророка (С) и «господине юношей Рая» — «ахлу сунна» пытаются всячески оправдать его убийц: «Язид был законным правителем своего времени, он совершил иджтихад и ошибся. Может быть, он покаялся, и Аллах принял его покаяние! Нельзя проклинать Язида, потому что запрещено проклинать мусульман!»

На странице 16 в «Шарх Гасиида» мы читаем: «Нельзя проклинать мусульманина, кроме кафира, а Язид не был кафиром, а был мусульманином-суннитом». 

Почему же можно проклинать убийц Усмана? Разве они не являлись сахабами? Разве они не были мусульманами, как минимум? Может быть, наши оппоненты скажут: «Они не были мусульманами, они являлись кафирами!» Почему же кафирами? Только в силу того, что они убили Усмана? Но ведь по поводу убийства Аммара Ясира Муавией вы утверждаете, что это не вывело Муавию из Ислама, и он даже оказался в Раю! И почему убийцы Хусейна (А) не стали кафирами по факту убийства Хусейна (А)?!

Почему же такие двойные стандарты, о «ахлу сунна»?

Ответ на это очень прост: 

1. Зачинщики восстания ‘Усмана были лицемерами, однако не из-за самого факта убийства ‘Усмана, а по откровению Пророка, да благословит его Аллах и приветствует.

Сообщается от ‘Айши, что она сказала:

أرسَلَ رسولُ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ إلى عُثْمانَ بنِ عفَّانَ، فأقبَلَ عليه رسولُ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ، فلمَّا رأَيْنا رسولَ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ، أقبَلَتْ إحْدانا على الأُخْرى، فكان من آخِرِ كلامٍ كلَّمَه أنْ ضرَبَ مَنكِبَه، وقال: يا عُثْمانُ، إنَّ اللهَ عزَّ وجلَّ عسى أنْ يُلبِسَكَ قَميصًا، فإنْ أرادَكَ المُنافِقونَ على خَلعِه، فلا تَخلَعْه حتى تَلْقاني، يا عُثْمانُ، إنَّ اللهَ عسى أنْ يُلبِسَكَ قَميصًا، فإنْ أرادَكَ المُنافِقونَ على خَلعِه، فلا تَخلَعْه حتى تَلْقاني ثلاثًا

«Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, послал за ‘Усманом ибн ‘Аффаном, а затем принял его. Когда мы увидели Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, один из нас пришел за другим, и последние слова, которые он сказал ‘Усману, ударив его по плечу, были: “О ‘Усман! Если случиться так, что Аллах, Всемогущ Он и Велик, наденет на тебя рубашку, а лицемеры захотят снять его, то не снимай его, пока ты не встретишь меня! О ‘Усман! Если случиться так, что Аллах, Всемогущ Он и Велик, наденет на тебя рубашку, а лицемеры захотят снять его, то не снимай его, пока ты не встретишь меня!” и так три раза». 

Этот хадис передал имам Ахмад (24610). Шейх Мукъбиль ибн Хади аль-Уади’и сказал: “Достоверный, согласно условиям Муслима”. См. “Сахих аль-муснад” (1647).

Под “рубашкой” тут подразумевается халифат и в день осады ‘Усман понимал, что именно об этом говорил Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, как это передается от Абу Сахля ибн Хунейфа, который говорил:

فلما كان يوم الدار وحصر فيها قلنا يا أمير المؤمنين ألا تقاتل قال لا ان رسول الله صلى الله عليه و سلم عهد الي عهدا وأني صابر نفسي عليه

«Когда же наступил день блокады и он был в нем осажден, мы сказали: “О повелитель правоверных, не вступить ли нам в бой?”. Он сказал: “Нет! Ведь, Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, взял с меня обещание, поэтому я терпеливо исполняю его”». 

Это сообщение передал имам Ахмад (24298) и шейх Шу’айб аль-Арнаут назвал его достоверным.

Если бы не было этого хадиса, то мы бы считали, что зачинщики были грешными мусульманами, которые совершили тяжкий грех.

2. Мы считаем, опираясь на исторические тексты, что Язид не был тем, кто приказал убить Хусейна, так как это непосредственно сделал его наместник — ‘Убайдуллах ибн Зияд. Основная вина за убийство Хусейна лежит на нем. Однако вина Язида тоже есть, и она заключается в том, что он не наказал тех, кто убил Хусейна, поэтому это в какой-то степени делает его соучастником в этом деле. 

Что касается проклятия в адрес убийц Хусейна, то мы никогда не слышали, чтобы кто-то так из наших ученых говорил про запретность этого. Возможно речь идет о личностном проклятии, когда человек говорит: «Да проклянет Аллах Ибн Зияда!» или «Да проклянет Аллах Шимра!» и т.д? Если дела обстоят так, то такое действие не является похвальным. Можно говорить в общем: «Проклятие Аллаха на убийцах Хусейна!», однако чтобы человек сидел и упоминал каждого по имени и проклинал, то это смахивает на деяния рафидитов. Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, не учил нас личностно проклинать людей. Лучше уж тогда поминать Аллаха или читать Коран, какой толк от того, что ты проклинаешь убийц Хусейна намеренно, даже если это не к месту? Нет проблем, упоминая об этом событий, сказать слова проклятия в их адрес, однако когда человек делает это неким повседневным ритуалом, подобно тому, как это делают рафидиты, то это является ересью.

3. Что касается Му’авии и ‘Али, так ведь ‘Али сам говорил, что Му’авия проявил иджтихад и ошибся, как это передается в “Бихар аль-ануар” (32/324):

ابن طريف عن ابن علوان عن جعفر عن أبيه أن عليا (عليه السلام) كان يقول لأهل حربه: إنا لم نقاتلهم على التكفير لهم ولم نقاتلهم على التكفير لنا ولكنا رأينا أنا على حق ورأوا أنهم على حق.

«Сообщается от Ибн Тарифа, от Ибн Ульвана, от Джа’фара, от его отца, что ‘Али говорил про тех, кто сражался с ним: “Поистине, мы не сражались с ними по причине того, что считали их неверующими, и мы не сражались с ними по причине того, что они считали нас неверующими, однако мы считали, что мы на истине, а они считали, что они на истине”».

И также он передал:

قال: إن عليا لم يكن ينسب أحدا من أهل حربه إلى الشرك ولا إلى النفاق ولكنه كان يقول: هم إخواننا بغوا علينا.

«‘Али не относил никого из тех, с кем сражался к многобожию или к лицемерию, однако он говорил: “Они наши братья, которые притеснили нас”». См. “Бихар аль-ануар” (32/324).

И если ‘Али говорил, что Му’авия и его сторонники — это его братья, которые считали, что они сами на истине, но притеснили его и его сторонников, и он не считал их ни многобожниками, ни лицемерами, то в чем проблема? Почему шииты не следует тому, на чем был сам ‘Али? Шииты знают Му’авию лучше, чем ‘Али? Шииты знают каково было истинное состояние веры Му’авии лучше, чем ‘Али? Если нет, то почему вы считаете странным, что Му’авия считал себя правым в войне против ‘Али из-за отказа последнего первым делом наказать убийц ‘Усмана? Мы надеемся, что этот вопрос ясен, и хвала Аллаху.

---

Наш вопрос шиитам

Если согласиться с позицией шиитов в отношении ‘Усмана, которого они считают:

А) Неверующим;

Б) Лицемером;

В) Многобожником;

Г) Тираном;

Д) Узурпатором;

То как же Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, удостоил его великой чести, отдав ему в жены двух своих дочерей — Умм Кульсум и Рукъайю?

Этот факт настолько озадачил поздних рафидитов, что они откровенно начали говорить, что якобы у Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, была всего одна дочь — Фатима, а Умм Кульсум и Рукъая не были его дочерями, тогда как их принадлежность к детям Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, передается в “аль-Кафи” аль-Кулейни! 

Аль-Кулейни пишет:

وتزوج خديجة وهو ابن بضع وعشرين سنة، فولد له منها قبل مبعثه عليه السلام القاسم، ورقية، وزينب، وأم كلثوم، وولد له بعد المبعث الطيب والطاهر وفاطمة عليها السلام

«Пророк женился на Хадидже в 20 лет, будучи купцом, и она родила ему до начала его пророчества аль-Къасима, Рукъайю, Зейнаб и Умм Кульсум, а после начала пророчества родила ат-Таийба, ат-Тахира и Фатиму». См. “аль-Кафи” (1/439).

И об этом передается хадис от имама ас-Садыка в “аль-Хисаль” (1/404-405)

حدثنا محمد بن الحسن بن أحمد بن الوليد رضي الله عنه قال: حدثنا محمد بن الحسن الصفار، عن أحمد بن محمد بن خالد قال: حدثني أبو علي الواسطي، عن عبد الله بن عصمة، عن يحيى بن عبد الله، عن عمرو بن أبي المقدام، عن أبيه، عن أبي عبد الله عليه السلام قال… وإن خديجة رحمها الله ولدت مني طاهرا وهو عبد الله وهو المطهر، وولدت مني القاسم وفاطمة ورقية وأم كلثوم وزينب

«Передал нам Мухаммад ибн аль-Хасан ибн Ахмад ибн аль-Уалид, да будет доволен им Аллах, передал нам Мухаммад ибн аль-Хасан ас-Саффар, от Ахмада ибн Мухаммада ибн Халида, передал мне Абу ‘Али аль-Уасытий, от ‘Абдуллаха ибн ‘Асмы, от Яхъи ибн ‘Абдуллаха, от ‘Амра ибн Аби-ль Микъдама, от его отца, от Абу ‘Абдуллаха, мир ему, который сказал: “… Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: “Воистину, Хадиджа, да помилует ее Аллах, родила от меня Тахира — он же ‘Абдуллах, Мутаххар, — аль-Къасима, Фатиму, Рукъайю, Умм Кульсуми Зайнаб”».

И то, что Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, выдал замуж Умм Кульсум и Рукъайю за ‘Усмана опять же приводится в шиитских книгах!

Привел шейх ас-Садук в своей книге «аль-Хисаль» (1/404-405):

حدثنا أبي، ومحمد بن الحسن رضي الله عنهما قالا: حدثنا سعد بن – عبد الله، عن أحمد بن أبي عبد الله البرقي، عن أبيه، عن ابن أبي عمير، عن علي بن – أبي حمزة، عن أبي بصير، عن أبي عبد الله عليه السلام قال: ولد لرسول الله صلى الله عليه وآله من خديجة القاسم والطاهر وهو عبد الله، وأم كلثوم، ورقية، وزينب، وفاطمة. وتزوج علي ابن أبي طالب عليه السلام فاطمة عليها السلام، وتزوج أبو العاص بن الربيع وهو رجل من بني أمية زينب، وتزوج عثمان بن عفان أم كلثوم فماتت ولم يدخل بها، فلما ساروا إلى بدر زوجه رسول الله صلى الله عليه وآله رقية. وولد لرسول الله صلى الله عليه وآله إبراهيم من مارية القبطية وهي أم إبراهيم أم ولد.

«Передал нам мои отец и Мухамад ибн аль-Хасан, да будет доволен ими Аллах, передал нам Са’д ибн ‘Абдуллах, от Ахмада ибн Абу ‘Абдуллаха аль-Баркъи, от своего отца, от Ибн Аби ‘Умейра, от ‘Али ибн Аби Хамзы, от Абу Басыра, от Абу ‘Абдуллаха, мир ему, что он сказал: “Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, имел 6 детей от Хадиджы — Касима, Тахира, он же ‘Абдуллах, Умм Кульсум, Рукъайю, Зайнаб и Фатиму. ‘Али ибн Абу Талиба, мир ему, женился на Фатиме, мир ей. Абу-ль ‘Ас ибн ар-Раби’, мужчина из числа омейядов, женился на Зайнаб. ‘Усман ибн ‘Аффан женился на Умм Кульсум, однако она умерла перед тем как он вошел к ней. Когда же они совершили военный поход в Бадр, Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, выдал за него замуж Рукъайю. У Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, был сын по имени Ибрахим от Марии-коптянки. Она — Умм Ибрахим и Умм Уаляд”».

Как же так получилось, что Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, выдал замуж целых ДВУХ своих дочерей за «кафира, мушрика, лицемера и тирана», как утверждают шииты!? Разве дозволено в религии Ислам выдавать дочь замуж за неверующего лицемера? И обратите внимание, это нельзя списать на ошибку Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, ибо он выдал замуж вторую дочь сразу же после смерти первой! 

У шиитов два выходы: 

1) Либо признать, что ‘Усман был верующим и благородным мужчиной, так как Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, не выдал бы целых двух своих дочерей за недостойного человека;

2) Либо приписать Посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, какую-то мерзость (как это обычно шииты и делают), чтобы оправдать этот неудобный факт! 

Мы уверены, что шииты придумают какую-то байку, как придумали байку в оправдание ‘Али, который, по их заявлениям, не смог защитить свою собственную жену от ‘Умара (sic!), будучи буквально в двух шагах от нее. Или как они сочинили байку, что ‘Умар грозился ‘Али отрезать руку, если он не выдаст за него замуж ее дочь, Умм Кульсум, поэтому он согласился из-за боязни отсечения руки (sic!).

---

Действительно ли тело ‘Усмана было выброшено на свалку?

Еще одним “доказательством” враждебности сподвижников к ‘Усману, по заявлениям рафидитов, — это история с его захоронением. Шииты утверждают, что после убийства ‘Усмана,  его тело пролежало на свалке 3 дня, а затем его похоронили в Хуш Каукаб, который якобы был иудейским кладбищем.

В этом разделе рассмотрим первый тезис — что тело ‘Усмана было выброшено на свалку. В доказательство этого рафидит приводит следующее:

31. Говорит рафидит:

Согласно источникам «ахлу сунна», сахабы сформировали иджму о том, что Усман должен быть убит как нечестивец и кяфир (об этом со всеми доводами — в другой работе). Убив его, они выбросили его тело на мусорную свалку, где оно разлагалось в течение трёх дней, а потом закопали на иудейском кладбище.

Передано в «Истиабе» от имама Малика: «После того как Усман был убит, его тело осталось на мусорной свалке, принадлежавшей такому-то, три дня. А потом к нему пришли двенадцать человек, и среди них – Малик ибн Аби Амир, Хувайтиб ибн Абдульузза, Хаким ибн Хизам, Абдуллах ибн Зубейр и Айша дочь Усмана. Они отнесли его на двери в Бакия, так что его голова издавала звук “тук-тук”, и разошлись в том, кто будет над ним молиться. И прочитал над ним намаз Хаким ибн Джизам или Хувайтиб ибн Абдульузза. Когда же они хотели похоронить его, пришёл человек из Бани Мазин и сказал: “Клянусь Аллахом, если вы похороните его с мусульманами, я расскажу об этом людям!” И они снова подняли его и понесли, пока не донесли до Хуш Каукаб (кладбище иудеев). И они похоронили его там, и тогда закричала его дочь Айша, и Ибн Зубейр сказал ей: “Замолчи”».

(«Истиаб», том 3, С. 80, а также: «Мухтасар тарих демешк», том 16, С. 272, а также: «Маарифату сунна» Абу Наима Исфахани, номер 248).

Эта статья Дмитрия предшествовала той статье, которую мы только что с вами разобрали. И вы уже сами поняли какую “отдельную работу” автор написал и насколько она “правдива”. Посмотрите, как этот бессовестный шиит лжет, что сподвижники якобы сформировали там какую-то “иджму”, что он должен быть убит как неверующий. Это — дьявольская ложь. И мы полностью разобрали лживые доводы рафидитских сектантов, разбив их в пух и прах.

Теперь что касается этого асара, где говорится, что тело ‘Усмана якобы оставалось на свалке 3 дня.

Его приводит имам Малик, как это упоминает сам рафидит. А кто такой Малик? Это — Малик ибн Анас, основатель маликитского мазхаба, который родился в 90 году по хиджре и не встретил ни одного сподвижника. То есть между ним и ‘Усманом разрыв как минимум в одно поколение, а это значит, что в иснаде этого сообщения отсутствуют 1-2 передатчика, поэтому эта история не является достоверной.

32. Приводит рафидит:

Этот же хадис приводит Бейхеки в «Маджму заваид», том 9, С. 95 и пишет после него:

mرواه الطبراني وقال : الحش البستان ، ورجاله ثقات

«Этот хадис привёл Табарани, и сказал, что “Хуш” значит “сад”. И все передатчики – достоверные (сига)».

Шиитам лучше не стоит заниматься проверкой иснадов, потому что эта наука принадлежит нам, а шиитские ученые украли его и не смогли объяснить рафидитам все ее тонкости, поэтому они откровенно в нем не разбираются.

Во-первых, книга “Маджма’ аз-зауаид” принадлежит Ибн Хаджару аль-Хейсами, а не аль-Бейхакъи, как это пишет рафидит. 

Во-вторых, слова “передатчики надежные” — это не то же самое что и “иснад — достоверный” или “хадис достоверный”, так как точность и справедливость передатчиков — это лишь два условия из пяти требуемых для того, чтобы признать иснад достоверным. 

Обязательным условием также является “иттисаль” , то есть непрерывность цепочки. Каждый должен услышать хадис непосредственно от предыдущего — и так до основного передатчика. В данном случае, это кто-то из тех, кто засвидетельствовал смерть ‘Усмана и его захоронение.

Аль-Хейсами лишь констатирует факт надежности передатчиков иснада, а кто отрицает, что имам Малик надежный? Проблема именно в разрыве цепочки на Малике, ибо он не видел ни ‘Усмана, ни тех, кто видел его.

33. Приводит рафидит:

И привёл Миззи:

لما قتل عثمان إلقي على المزبلة ثلاثة أيام ، فلما كان من الليل أتاه إثنا عشر رجلاً فيهم حويطب بن عبدالعزى وحكيم بن حزام وعبد الله بن الزبير ، فإحتملوه فلما صاروا به إلى المقبرة ليدفنوه ناداهم قوم من بني مازن : والله لئن دفنتموه ها هنا لنخبرن الناس غداً فإحتملوه ، وكان على باب وإن رأسه على الباب ليقول : طق طق ، حتى ساروا به إلى حش كوكب فإحتفروا له

«Когда Усман был убит, его тело выбросили на мусорную свалку, где оно пролежало три дня. Когда наступила ночь через три дня, к нему пришли двенадцать человек и понесли его. И когда они принесли его на кладбище, на них закричали люди из бани Мазин: “Клянёмся Аллахом, если вы похороните его здесь, мы сообщим завтра об этом людям!” И они опять понесли его на двери, так что его голова стучалась о дверь и издавала звуки: “тук-тук”, пока не принесли его на Хуш Каукаб и похоронили его там».

(«Тахзибу ль-камаль» Миззи, том 19, С. 457).

Непонятно зачем рафидит привел ту же историю. Аль-Миззи тоже приводит это от Малика, поэтому это не является независимым путем.

34. Приводит рафидит:

И привёл Абу Наим Исфахани:

أبو محمد بن حيان ، ثنا : محمد بن سليمان ، ثنا : المسروقي ، ثنا : عبيد بن الصباح ، ثنا : حفص بن غياث ، عن هشام بن عروة ، عن أبيه ، قال : مكث عثمان في حش كوكب مطروحاً ثلاثاً ، لا يصلى عليه حتى هتف بهم هاتف : إدفنوه ، ولا تصلوا عليه فإن الله عز وجل قد صلى عليه

«Тело Усмана оставалось лежать на Хуш Каукаб три дня, и никто не молился над ним. Пока они как будто услышали: “Похороните его и не читайте над ним намаз, потому что Аллах уже прочитал над ним намаз!”».

(«Маарифату сунна», хадис номер 247).

А тут непонятно зачем рафидит привел асар, который опровергает его предыдущее заявление, что тело ‘Усмана оставалось 3 дня на свалке. Тут ведь говорится, что его тело было на Хуш Каукаб, а не на свалке! Что из этого сам рафидит считает достоверным? Если версию со свалкой, то нет смысл приводить в довод этот асар, а если версию с Хуш Каукаб, то исключается свалка и довод рафидита аннулируется.

Что касается этого асара, то он приводится по следующему иснаду:

«Сообщается от Абу Мухаммада ибн Хаийана, передал нам Мухаммад ибн Сулейман, передал нам аль-Масрукъи, передал нам ‘Убайд ибн ас-Саббах, передал нам Хафс ибн Гъияс, от Хишама ибн ‘Урвы, от его отца».

Этот иснад — слабый. В нем ‘Убайд ибн ас-Саббах и он — слабый передатчик.

Сказал имам аз-Захаби:

عبيد بن الصباح. عن عيسى بن طهمان. ضعفه أبو حاتم

«Убайд ибн ас-Саббах. Передавал от ‘Исы ибн Тахмана. Его посчитал слабым Абу Хатим». См. “Мизан аль-и’тидаль” (3/20).

Сказал имам аль-Укъайли: 

عبيد بن الصباح لا يتابع على حديثه ولا يعرف إلا به

«‘Убайд ибн ас-Саббах. За его хадисами не следуют, и он известен только этим». См. “Анис ас-сари” (2/1651)

35. Приводит рафидит:

И привёл Ибн Саад в «Табакат кубра»:

كنت أحد حملة عثمان بن عفان حين توفي ، حملناه على باب ، وإن رأسه ليقرع الباب لإسراعنا به ، وإن بنا من الخوف لأمراً عظيماً حتى واريناه في قبره في حش كوكب

От имам Малика от его деда: «Я был одним из тех, кто нёс тело Усмана ибн Аффана. Мы несли его на двери, так что его голова стучалась о дверь. И нас объял большой страх, так что мы похоронили его на Хуш Каукаб».

(«Табакат кубра» Ибн Саада, том 3, С. 234).

Здесь ничего не сказано про свалку, однако рафидит привел это, чтобы доказать захоронение ‘Усмана на Хуш Каукаб, который якобы является иудейским кладбищем, однако это недостоверно, и мы с соизволения Аллаха докажем это в следующем разделе.

36. Приводит рафидит

И привёл по своей цепочке Ибн Шабба в «Тарих мадина»:

فحملوه فإنتهوا به إلى البقيع ، فمنعهم من دفنه إبن بحرة ، ويقال إبن نحرة الساعدي ، فإنطلقوا به إلى حش كوكب

«Они понесли его и хотели похоронить в Бакиа, но им запретил это делать Ибн Бахра, или же Ибн Нахра Саиди, и они похоронили его в Хуш Каукаб».

Мы уже разбирали этот асар в пункте номер 19 и доказали его слабость. Не будем повторяться. 

И очень зря рафидит привел этот асар, ведь в нем содержится опровержение на его заявление, что Хуш Каукаб является иудейским кладбищем, так как буквально сразу после рафидитской вырезки сказано:

وهو بستان في المدينة

«Это — сад в Медине». 

Примет ли рафидит эту добавку, что Хуш Каукаб — это мединский сад? Если нет, то нет и смысла приводить этот асар, а если да, то версия с иудейским кладбищем аннулируется.

37. Приводит рафидит:

И привёл Ибн Хаджар в «Исаба»:

أنهم لما أرادوا دفن عثمان فإنتهوا إلى البقيع فمنعهم من دفنه جبلة بن عمرو الساعدي ، فإنطلقوا إلى حش كوكب ومعهم معبد بن معمر فدفنوه فيه

«Когда хотели похоронить Усмана, пошли с его телом в Бакиа, но им запретил хоронить его там Джабла ибн Амру Саиди. И тогда они пошли в Хуш Каукаб и похоронили его там».

(«Исаба» Ибн Хаджара, том 1, С. 566).

Мы уже разбирали эти слова Ибн Хаджара. Он лишь ссылается на асар из “Тариха” Ибн Шаббы, а он, как мы уже знаем, является недостоверным.

38. Приводит рафидит:

И привёл Ибн Асир в «Усуд уль-габа»:

وقال هشام الكلبى هو الذى منعهم أن يدفنوا عثمان بالبقيع فدفنوه في حش كوكب

«Говорят, что Хишам Кальби был тем, кто запретил им хоронить Усмана в Бакиа, и они похоронили его на Хуш Каукаб».

(«Усуд уль-габа» Ибн Асира, том 1, С. 75).

Рафидит сам не понял, что написал. Как слово «قال» можно перевести как «говорят»? Это же третье лицо ед. числа «он сказал»! То есть Хишам аль-Кальби сказал.

Перевод должен быть следующим: 

«Сказал Хишам аль-Кальби: “Он (т.е. Джабаля ибн ‘Амр) — тот, кто воспрепятствовал им захоронить ‘Усмана в аль-Баки’, поэтому они похоронили его в Хуш Каукаб”».

А кто такой Хишам аль-Кальби? Это уже нам знакомый Хишам ибн Мухаммад аль-Кальби, сын сабаита Мухаммада ибн Саиба аль-Кальби и ученик рафидитского лжеца Абу Михнафа. Сам Хишам — оставленный передатчик и рафидит. Мы уже приводили слова ученых о нем.

39. Приводит рафидит:

Когда Муавия пришёл к власти, он разрушил стену, разделявшую кладбища мусульман и иудеев, чтобы присоединить могилу Усмана к кладбищу мусульман.

Привёл  Табари:

«Усман пролежал после его убийства две ночи, и его не могли похоронить. Потом его тело взяли и понесли четверо  — Хаким ибн Хаззам, Джубейр ибн Матам, Нийар ибн Мукрим и Абу Джахм ибн Хузейфа. Но когда они хотели совершить над ним намаз, пришли люди из ансаров и запретили читать над ним намаз. Среди них были: Аслам ибн Аус ибн Баджра Саиди и Абу Хайа Мазини. И они запретили им хоронить на кладбище Бакиа. Абу Джахм сказал: “Похороните его, над ним уже прочитали намаз Аллах и Его ангелы!” Но они сказали: “Нет, клянёмся Аллахом, он не будет похоронен на кладбище мусульман никогда!” И тогда они похоронили его на Хуш Каукаб. А когда к власти пришли Омейяды, они присоединили Хуш Каукаб к Бакиа, и сейчас это – кладбище Омейядов».

(«Тарих» Табари, том 2, С. 688).

Этот асар является ложным. Его приводит лжец аль-Уакъиди. Мы уже упоминали слова ученых о нем.

40. Приводит рафидит:

Пишет Ибн Касир в «Бидаяту ва нихая»:

وأما موضع قبره فلا خلاف أنه دفن بحش كوكب شرقي البقيع ، وقد بني عليه زمان بني أمية قبة عظيمة وهي باقية إلى اليوم.

«Нет расхождения в том, что он был похоронен в Хуш Каукаб, с востока от Бакиа. Над его могилой во время Омейядов была построена огромная гробница, которая сохранилась до сих пор».

(«Бидаяту ва нихая» Ибн Касира, том 7, С. 212).

Действительно, нет в этом расхождения и никто не отрицает, что он был похоронен в Хуш Каукаб, а затем его присоединили к аль-Баки’, потому что Хуш Каукаб буквально прилегал к территории аль-Баки’. Однако Хуш Каукаб не является иудейским кладбищем и мы докажем это в следующем разделе.

Сказал Ибн Хазм аль-Андалуси:

وأما قول من قال أنه رضي الله عنه أقام مطروحاً على مزبلة ثلاثة أيام فكذب بحت، وإفك موضوع، وتوليد من لا حياء في وجهه؛ بل قتل عشية ودفن من ليلته رضي الله عنه،

«Что касается слова того, кто говорит, что он, да будет доволен им Аллах, оставался лежать на свалке три дня, то это — чистейшая ложь, выдуманная клевета и сказка того, у кого нет стыда на лице! Напротив, он был убит вечером, а похоронен в ту же ночь. Да будет доволен им Аллах!». См. “аль-Фасль” (3/84).

---

Является ли Хуш Каукаб иудейским кладбищем?

41. Единственным аргументом в пользу утверждения, что Хуш Каукаб был иудейским кладбищем, является следующий асар, который привел рафидит:

О том, что Хуш Каукаб было иудейским кладбищем, согласны все исторические источники. Приведём, например, свидетельство Табари:

حش كوكب كانت اليهود تدفن فيه موتاهم

«Хуш Каукаб было местом, где иудеи хоронили своих мёртвых».

(«Тарих» Табари, том 3, С. 438).

Посмотрите на эту примитивную ложь. Рафидит пишет, что на этом согласны ВСЕ исторические источники, но смог найти лишь ОДИН асар, что иудеи хоронили своих мертвых в Хуш Каукаб. О каких ВСЕХ источниках идет речь?

Вот говорит Ибн ‘Абд аль-Барр:

كوكب: رجل من الأنصار والحش: البستان. وكان عثمان رضي الله عنه قد اشتراه وزاده في البقيع، فكان أول من دفن فيه وحمل على لوح سراً

«“Каукаб” — это человек из числа ансаров, а “Хуш” — это сад. ‘Усман, да будет доволен им Аллах, купил его и присоединил к аль-Баки’. Он сам был первым, кто был погребен там, и его несли тайно на доске». См. “аль-Исти’аб” (1/322).

И сам рафидит приводил:

Этот же хадис приводит Бейхеки в «Маджму заваид», том 9, С. 95 и пишет после него:

رواه الطبراني وقال : الحش البستان ، ورجاله ثقات

«Этот хадис привёл Табарани, и сказал, что “Хуш” значит “сад”. И все передатчики – достоверные (сига)».

Также рафидит приводил следующее:

И привёл по своей цепочке Ибн Шабба в «Тарих мадина»:

فحملوه فإنتهوا به إلى البقيع ، فمنعهم من دفنه إبن بحرة ، ويقال إبن نحرة الساعدي ، فإنطلقوا به إلى حش كوكب

«Они понесли его и хотели похоронить в Бакиа, но им запретил это делать Ибн Бахра, или же Ибн Нахра Саиди, и они похоронили его в Хуш Каукаб».

А в продолжении этого асара сказано: 

وهو بستان في المدينة

«Это — сад в Медине». 

То есть «Хуш Каукаб» буквально означает «Сад Каукаба», а Каукаб — это имя мужчины из числа ансаров, поэтому даже чисто логический это не может быть иудейским кладбищем.

Тем более откуда в Медине взялись иудеи, если ‘Умар ибн аль-Хаттаб еще во время своего правления выгнал всех людей Писания из Аравийского полуострова по завещанию Пророка, да благословит его Аллах и приветствует? 

Что касается непосредственно самого аргумента рафидита, то он ссылается на следующий асар из “Тариха” ат-Табари:

حدثني جعفر بن عبدالله المحمدي قال حدثنا عمرو بن حماد وعلي بن حسين قالا حدثنا حسين بن عيسى عن أبيه عن أبي ميمونة عن أبي بشير العابدي قال: “نبذ عثمان ثلاثة أيام لا يدفن، ثم إن حكيم بن حزام القرشي ثم أحد بني أسد بن عبد العزى وجبير بن مطعم بن عدي بن نوفل بن عبد مناف كلما علياً في دفنه وطلبا إليه أن يأذن لأهله في ذلك ففعل وأذن لهم علي: فلما سمع بذلك قعدوا له في الطريق بالحجارة وخرج به ناس يسير من أهله وهم يريدون به حائطاً بالمدينة يقال له: حش كوكب كانت اليهود تدفن فيه موتاهم “

«Передал мне Джа’фар ибн ‘Абдуллах аль-Мухаммади, передал нам ‘Амр ибн Хаммад и ‘Али ибн Хусейн, передал нам Хусейн ибн ‘Иса, от его отца, от Абу Маймуны, от Абу Бишра аль-‘Абиди, что он сказал: “Усман три дня оставался не погребенным. Затем Хаким ибн Хизам аль-Куъраши, один из сыновей Асада ибн ‘Абд аль-Уззы и Джубейр ибн Мут’им ибн ‘Ади ибн Науфаль ибн ‘Абд Манаф поговорили с ‘Али относительно его похорон и потребовали от него, чтобы он разрешил его семье сделать это, и ‘Али разрешил им. Когда об этом услышали, то его забросили камнями на дороге и вместе с ним вышли малозаметные люди из его семьи. Они хотели захоронить его у стенах города, в месте под названием «Хуш Каукаб», где иудеи хоронили своих мертвых”».

Этот асар является недостоверным. 

В нем двое неизвестных передатчиков: Джа’фар ибн ‘Абдуллах аль-Мухаммади и Абу Бишр аль-‘Абиди.  

Сказали исследователи книги “Тарих” ат-Табари — доктор аль-Баразанджи и доктор Хасан Халлякъ:

خبر منكر و في إسناده مجاهيل 

«Это сообщение является отвергаемым, а в иснаде присутствуют неизвестные передатчики». См. “Да’иф Тарих ат-Табари” (8/599), №866.

Сказал доктор Мухаммад ибн ‘Абдуллах аль-Гъаббан:

إسناده ضعيف بما فيه مجاهي 

«Иснад этого сообщения слабый, так как в нем присутствуют неизвестные передатчики». См. “Фитна макъталь ‘Усман ибн ‘Аффан” (стр. 552).

На той же странице приводится еще один асар, что Хуш Каукаб — это место, где иудеи хоронили своих мертвых, однако этот асар тоже недостоверный, потому что его приводит лжец аль-Уакъиди.

Таким образом, Хуш Каукаб — это сад в Медине, а не кладбище, тем более иудейское. Асары, что сподвижникам воспрепятствовали похоронить ‘Усмана на аль-Баки’ — слабые. Скорее всего изначально они намеревались похоронить ‘Усмана в Хуш Каукаб, а затем во время правления омейядов это место присоединили к аль-Баки’ или же это сделал сам ‘Усман при жизни, как это упомянул Ибн ‘Абд аль-Барр.

---

Заключение

У шиитов никогда не было и не будет серьезных аргументов против ‘Усмана ибн ‘Аффана, именно поэтому, чтобы дискредитировать его личность, они приводят относительно него самое слабое, самое далекое от реальности, самое недостоверное как со стороны истории, так и со стороны логики, не гнушаясь еще и лгать и фальсифицировать информацию.

И в то же время шииты игнорируют многочисленные достоинства ‘Усмана, о которых мы упомянули, и то, каким кротким, богобоязненным, щедрым, мягким, терпеливым и справедливым был этот сподвижник Пророка, да благословит его Аллах и приветствует. Для разумного мусульманина было бы достаточно даже того факта, что Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, выдал замуж своих дочерей за этого человека, а ведь в Исламе не дозволен брак неверующего с верующей. Тот, кто считает ‘Усмана неверующим, тот на самом деле порочить самого Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, приписывая ему большой грех и мерзость.

Мы призываем всех искренних и правдивых шиитов еще раз пересмотреть свои взгляды и обратить внимание на тех, от кого они берут свои знания. Посмотрите на то, как ваши учителя обманывают вас, даже не делая это искусным образом, а лгут прямо в лицо! Неужели вы и дальше после этого станете их слушать и читать?

А наших дорогих братьев и сестер-мусульман мы предостерегаем от чтения и посещения шиитских сайтов, ибо как вы видите, они переполнены ложью и клеветой в адрес Ислама. Если вы не разбираетесь во всех тонкостях рафидитского обмана, то можете легко подхватить какое-то сомнение и оно может прочно закрепиться у вас в сердце, даже после того как вам проясниться, что это — ложь, ибо шайтан знает свое дело. Берегите свой иман, ибо это — самое ценное, что есть у человека.

И в завершение — хвала Аллаху, Господу миров!